Государственно-частное партнерство (блог СБ)

Частное, но государственное

Белорусские предприниматели демонстрируют более адекватное экономическое поведение по сравнению с менеджерами госпредприятий... Реальная экономика Александра Лученка

Практика показывает, что белорусские предприниматели обычно демонстрируют более адекватное экономическое поведение по сравнению с менеджерами государственных предприятий. Конечно, есть и предприниматели–неудачники, и успешные руководители государственных предприятий. Но в целом коммерсанты показывают себя более гибкими руководителями. У них значительно меньше запасов готовой продукции, они быстрее обновляют хозяйственные связи. Не случайно предпринимателям предложено распродать неходовые товары государственных предприятий.

Директора государственных предприятий, по сути, являются наемными менеджерами, управляющими порученным им имуществом. При качественном управлении это имущество увеличивается, при бестолковом — уменьшается. В первом случае директора получают премии (или, как модно сейчас говорить, бонусы), и в перспективе им светит карьера госчиновника. Но величина получаемого вознаграждения всегда меньше, чем обеспеченный прирост активов. И это правильно, поскольку собственность принадлежит государству. При неудачной работе государственные менеджеры теряют премиальные надбавки, в крайнем случае их снимают с работы. Но если директора соблюдают законы, то никто не покусится на их личное имущество.

С предпринимателями ситуация иная. Они вкладывают в хозяйственную деятельность свои деньги и имущество. Они знают, зачем рискуют: финансовый результат, оставшийся после погашения расходов и уплаты налогов, целиком достается им. Поэтому успешные предприниматели живут обычно богаче директоров аналогичных государственных предприятий. Но при неудачах потери у предпринимателей гораздо значительнее, вплоть до утраты личного имущества.

Если рискуешь своим имуществом, то ты больше заинтересован в эффективном его использовании. В то же время работник, управляющий чужой собственностью за зарплату и бонусы, чувствует себя обычным государственным служащим, обязанным выполнять предписания вышестоящего начальства. Бывает, что такие директора не обладают необходимой предпринимательской жилкой, но числятся на хорошем счету из–за своей исполнительности.

Органы государственной власти пытаются создать дополнительные стимулы для своих менеджеров путем проведения совещаний, дачи руководящих указаний, показательной порки нерадивых директоров. Однако эффект от таких мероприятий ограничен, поскольку для достаточно богатых людей лучшим стимулом является не прирост заработной платы, а умножение личной собственности. У них и поговорка есть: «На голом энтузиазме побеждают лишь на конкурсе красоты». Предприниматели являются более результативными руководителями не потому, что они умнее наемных директоров, а из–за лучшей мотивации. Поэтому не худо бы применить на государственных предприятиях те же методы мотивации, которые применяются в частном секторе.

На первый взгляд это кажется нереальным — ведь нельзя разбазаривать государственную собственность, раздавая ее в виде бонусов. Однако можно пойти и по пути государственно–частного партнерства (ГЧП). Подобная форма сотрудничества государственного и частного бизнеса активно развивается в зарубежных странах, в том числе в России. Применяется она в тех случаях, когда государство не хочет продавать свою собственность частникам, а государственные менеджеры не в состоянии обеспечить эффективное хозяйствование. Тогда зовут предпринимательских варягов. Но за предприятием сохраняется государственный контроль. Кроме того, в пользу государства отдается часть получаемой дополнительной прибыли. Особо важно, чтобы предприниматели вкладывали в такие совместные проекты и собственные средства (допустим, не менее 25% от всех финансовых активов). Тогда предприниматель будет заинтересован своими кровными деньгами в успехе начинания. А государству — прямая выгода. Во–первых, привлечение в экономику дополнительных инвестиций, и, во–вторых, существенное снижение рисков неэффективного управления.

Государственно–частное партнерство представляет собой альтернативу приватизации. Одна из простейших его форм — концессия, когда происходит передача на оговоренный договором срок государственного предприятия под предпринимательское управление. Но возможны и другие формы сотрудничества: заключение соглашения о разделе продукции, подписание с предпринимателями контрактов для закупки товаров для государственных нужд. В общем, есть возможности для выбора.

Несмотря на перспективность ГЧП, внедрение этой формы хозяйствования может столкнуться со сложностями. Дело в том, что предприниматели в отличие от государственных директоров значительно меньше подвержены страху безоговорочного выполнения повелений начальства. Разумные приказы они выполнят охотно, а к реализации не слишком продуманных решений они подходят с определенными... нюансами. Или вообще могут проигнорировать решения, ведущие их к убыткам, или выполнят их частично с наименьшими потерями для себя. Наверняка возникнут сложности в навязывании им экономически необоснованных темпов роста выпуска продукции, не потерпят они на своих предприятиях и излишков рабочей силы. Так что органам управления нужно будет решать: или улучшать работу малоэффективных предприятий на основе государственно–частного партнерства, или же оставить такие субъекты хозяйствования в прозябающем состоянии при радующей душу начальства полной послушности директоров.
ссылка