Затем эксперты фонда принялись давать рекомендации. Сначала они определили первоочередную цель — достижение внешнеэкономической сбалансированности. Указали основное направление работы: проведение жесткой макроэкономической политики и сдерживание внутреннего спроса. Предложили отказаться от обязательных для исполнения количественных показателей, ссуды рекомендовали выдавать исходя из возможности их возврата, а не по указке чиновников. На рынке труда посоветовали развивать переподготовку кадров: работники должны переходить на те предприятия, «где они смогут работать наиболее продуктивно» (то есть где будут больше платить). МВФ по–прежнему настаивает на повышении ставки налога на добавленную стоимость при отмене некоторых местных налогов и налога на прибыль. Получаемый от этой меры эффект далеко не однозначный, но и с этим предложением можно согласиться.
Однако некоторые рекомендации МВФ совсем не вызывают энтузиазма. В частности, фонд снова требует отложить повышение заработной платы в государственном секторе, а тарифы на жилищно–коммунальные услуги приблизить к уровню возмещения затрат. Мотивируется это необходимостью сокращения бюджетных расходов.
Но давайте посмотрим, там ли мы экономим, где надо?
МВФ аккуратно бросил несколько камешков в сторону строителей. Международные эксперты отметили ухудшение отдачи инвестиций вследствие их направления в жилищное строительство. Из–за роста кредитования по субсидированным (льготным) ставкам выросли издержки для бюджета, увеличился дефицит внешней торговли. В результате усилилась, говоря их словами, «угроза внешней уязвимости». Предложено программы льготного кредитования сократить и тем самым сохранить бюджетные средства для более важных нужд.
На совместном с Национальным банком семинаре представители МВФ рассказали о странах, успешно работающих на мировых рынках. Такие страны ориентируются на экспорт сложной инновационной продукции с большой долей добавленной стоимости (так называемых sophisticated products). Значительных успехов в этом направлении добился не только Китай, но и наша соседка Польша.
Одним из основных условий эффективной работы на этом направлении является серьезная государственная поддержка. К сожалению, нашей стране здесь нечем похвастаться. Если в прошлом году на государственную программу инновационного развития было израсходовано 2 трлн. рублей, то в 2009-м выделено всего 700 млрд. рублей. Для сравнения: на финансирование жилищного строительства из бюджета в этом году будет направлено свыше 2 трлн. рублей. Почти в три раза больше, чем на инновационную программу.
Разумеется, жилье строить необходимо. Хорошо бы за счет застройщиков, имеющих деньги. А вот льготирование в нынешней ситуации действительно становится поводом для дискуссий. Вопрос может звучать и так: нужно ли это делать за счет замораживания зарплат бюджетников и экономии на разработке новых, годных к экспорту инновационных продуктов? Ведь сейчас главное — это выйти из кризиса. А после восстановления экономики можно развернуть жилищные программы с новой силой. Сегодня же использовать для этой цели бюджетные средства нужно с осторожностью.
Мне возражают: не следует сравнивать разные статьи расходов, величина выделяемых средств на оплату труда бюджетников и инновационное развитие никак не связана с льготированием жилищного строительства. Позволю не согласиться: консолидированный бюджет у нас один. Если кому–то средств выделяют больше, значит, у кого–то их отбирают.
Везде в мире именно инновационные отрасли считаются локомотивом успешного развития экономики, поскольку именно они способны поднять страну на качественно новый уровень. Правительство сознает, что без инновационного прорыва страна не сможет стать «европейским технологическим тигром», решить проблему сбалансирования внешней торговли. Но денег на эти цели дает все меньше: в 1997 г. бюджетная составляющая наукоемкости была 0,48 процента, а в 2008 г. она снизилась до 0,35 процента.
У противников выделения денег на инновации есть довод: мало инноваций! Мне сразу вспоминается анекдот. Объявление в больнице: «Уважаемые пациенты! Во избежание утопления воду в бассейн запустим после того, как научитесь плавать». Надо бы делать наоборот: создать условия (в том числе и финансовые), а уж затем спрашивать результат. Посмотрим на цифры: в пересчете на одного работника до кризиса в Беларуси выделялось средств на исследования и разработки в 10 раз меньше, чем в Словении, и в 7,8 раза меньше, чем в Чехии. Эстония финансировала инновации в 5 раз щедрее белорусов, Литва — в 3 раза. Сейчас эти страны для преодоления последствий мирового финансового кризиса еще больше стимулируют инновационное развитие. А что у нас делают? Предлагают сначала разработать инновации, а уж затем, так и быть, подумать об их финансировании.
Если не выделять деньги на собственные технологии, то потом их нужно будет покупать. А для этого потребуется еще больше денег. Инновационный прорыв — дело недешевое, но без него современную экономику не построить. Нельзя экономить на будущем.
ссылка
Комментариев нет:
Отправить комментарий