В ходе проведенных ранее исследований белорусскими авторами
была показана специфика институциональной модели, создаваемой в Республике
Беларусь. В частности, Ю.А. Медведевой на основе анализа эффективности
формальных институтов в Беларуси отмечалось, что сложившаяся в стране
институциональная модель ориентирует на количественный рост экономики, а не на
ее реальное развитие [[i]]. Е.Ю. Морозова
показала, что активное вмешательство белорусского государства в хозяйственную
деятельность является источником колоссальных рисков для субъектов
хозяйствования. При этом ею выделены и проанализированы институциональные
риски, обусловленные налоговым, таможенным, денежно-кредитным регулированием, а
также распространенным в белорусской экономической модели административным
планированием показателей деятельности и административным перераспределением
средств предприятий [[ii]].
В то же время Е.Б. Дорина, целиком и полностью оправдывающая
применяемые методы регулирования в Республике Беларусь, считает, что
государственные институты позволяют устранить наиболее серьезные аномалии в
экономической среде. При необходимости выбора между вариантами – проводить
реформы с риском развала институтов или отложить их в целях укрепления
институтов и уменьшения потерь в виде падения производства – реформы лучше
отложить, поскольку решающим фактором экономической политики в процессе перехода
к рынку является не скорость реформ (либерализация), а эффективность
институтов» [[iii]]. Автор отрицает
возможность использования российского опыта проведения реформ в Беларуси,
поскольку переход к новой белорусской экономической системе, в отличие от России,
осуществляется на основе умеренного подхода, ориентированного на эволюционность
преобразований, активного участия государства в экономике.
Большинством авторов признается, что основным элементом
белорусской институциональной системы является государство, ориентированное
преимущественно на административно-правовые методы управления. При этом рычаги
рыночного регулирования функционируют как вспомогательные. В результате методы
регулирования хозяйственных процессов существенно отличаются от рекомендуемых
классической экономической теорией. В основу формирования белорусской системы
управления положены такие институты государственного регулирования, которые
вынуждают субъекты хозяйствования к действиям, противоречащим их экономическим
интересам, но позволяющим выжить в сложившейся институциональной среде.
Если Д.Норд выделяет два вида государства (контрактное и
эксплуататорское) [[iv]], то, с учетом
специфики белорусской практики, целесообразно дополнительно выделить модель
доминантного государства, ориентированного на максимальное развитие
государственных институтов регулирования хозяйственной жизни с обеспечением
жесткого контроля над деятельностью предприятий и активным вмешательством в
управление текущей хозяйственной деятельностью [[v]]. В отличие от
эксплуататорского государства, особую роль в доминантной модели играет поддержание
относительно высокого уровня благосостояния широких слоев населения.
Институциональные условия, создаваемые доминирующим
государством, хотя и направлены на выравнивание уровня жизни различных слоев
населения, но не благоприятствуют обеспечению эффективности хозяйствования. В
силу активной государственной поддержки предприятиям выгоднее быть в
государственной собственности, чем в частной. Белорусская практика
свидетельствует о преимущественной заинтересованности руководителей и рядовых
работников предприятий в текущем потреблении и слабой ориентации на накопление.
Наблюдающийся в Республике Беларусь экономический рост происходит при доминирующем
преобладании государственной собственности, медленном проведении институциональных
и структурных реформ, недостаточных мотивационных механизмах. Длительность
такого роста ограничена периодом исчерпания резервов административного ресурса
[[vi]].
Напряженность установленных планов обусловлена, прежде
всего, принятым в стране механизмом управления предприятиями. За их работу
отвечают не только дирекция, но и курирующие административные структуры. Наряду
с профильными министерствами и ведомствами (комитетами) их хозяйственную
деятельность контролируют и местные органы власти. Функции ранее существовавших
райкомов и обкомов в настоящее время возложены на районные, городские и
областные администрации. По отчетам государственных структур управления во
многом судят об эффективности функционирования всей экономической системы.
Более того, состояние экономики часто определяется критериями оценки эффективности
работы органов государственной власти.
В административной системе оценить работу руководителя проще
всего по выполнению доведенных ему показателей. Такие показатели должны быть
максимально просты и понятны. Устанавливать задания по повышению качества
работы сложно. Нельзя, например, приказать «улучшить качество работы на 15%»,
поскольку критерии оценки качества расплывчаты. Не вводить же снова «знак
качества», ставший при советской власти притчей во языцех. А вот приказ
«увеличить объем производства на 15%» ставит уже конкретную задачу.
Кроме того, быстрое увеличение объемных показателей обычно
принято считать свидетельством эффективности экономической системы. В
наращивании объемов выпуска наша страна добилась заметных успехов. Прирост
промышленного производства в предыдущие годы колебался от 15,9% в 2004 г. до 10,8% в 2008 г. У других стран СНГ
показатели были значительно хуже – средний прирост выпуска продукции составил в
прошлом году всего 2%.
Исполнители тоже привыкли к объемным показателям и научились
обеспечивать их исполнение. Отработанные за годы советской директивной
экономики приемы не забыты и продолжают успешно использоваться.
Целевые показатели практически никогда не устанавливаются
путем тщательного подсчета имеющихся резервов. Для этого понадобилось бы
слишком много контролеров, потому что сам директор правду не скажет, поскольку
он заинтересован в облегчении задания. Поэтому показатели обычно
устанавливаются «от достигнутого»: к базовому уровню добавляют процент прироста
и получают контрольную цифру. Ситуация облегчается в том случае, если в
предшествующем году произошло снижение объемов производства. Допустим, объемы
производства упали на 20%. В этом случае из-за снижения «базы» для выхода на
прежний объем производства его нужно будет увеличить не на 20% (так как такой
прирост компенсировал бы лишь 16 процентных пунктов), а на 25%.
Очень помогает в выполнении плановых заданий пересмотр цен
на товары. Просто увеличить сумму на ценнике ранее производимой продукции
нельзя – тогда выпуск будет пересчитан на индекс изменения цены и желаемый
прирост объемов не будет признан. Но если продукцию записать как новую –
пересчета не будет и увеличение цен будет записано как прирост объемов
производства. Имеются и другие варианты. На одном белорусском заводе резко
увеличили объемы производства очень простым методом: сдали часть конвейера в
аренду. В результате на заводе собирали изделие примерно на треть, затем
заводская часть конвейера заканчивалась и дальше он принадлежал хотя и
дочернему, но другому предприятию. Приходилось недоделанный агрегат продавать,
а объем производства засчитывать в выполнение целевого показателя. Дочернее
предприятие далее продолжало сборку, но заканчивалась и их часть конвейера. Оно
было вынуждено продавать агрегат обратно заводу с включением недособранного на
двух переделах агрегата в зачет выполнения общего целевого показателя. Затем
завод завершал сборку и успешно засчитывал готовое изделие в выполнение
объемного показателя третий раз. Когда такая технология выполнения плановых
заданий обнаружилась, то создали комиссию из статистиков. Те подтвердили: все
правильно, нарушения инструкций нет. В результате объемные показатели
прирастали, задания выполнялись. Только вот беда: эффективность экономики от
такого выполнения объемных показателей не повышалась.
Экономическая система, эффективность которой определяется
исходя из качества работы административных органов, обеспечивает устойчивость
функционирования в относительно стабильных экономических условиях, но
замедленно реагирует на серьезные изменения, вызываемые внешнеэкономическими
факторами. Эта проблема особенно ярко проявилась в условиях мирового
экономического кризиса.
Уже в начале 2009
г. стало ясно, что возможности сбыта белорусских товаров
резко сократились из-за снижения платежеспособности наших основных партнеров.
Основной причиной ухудшения сбыта белорусских товаров стало значительное
падение внешнего спроса у основных экономических партнеров Беларуси (Российской
Федерации, Украины, странах Европейского союза). Для поддержки своих
производителей эти страны стали активно применять протекционистские меры.
Несмотря на изменение внешнеэкономических условий, от
белорусских предприятий все первое полугодие прошедшего года требовали
наращивания объемов производства. В результате запасы готовой продукции на
белорусских предприятиях многократно увеличились. Максимальный их размер достиг
к концу второго квартала (94,6% к среднемесячному объему производства), и лишь
тогда предприятиям сделали послабления, стали требовать не наращивания объемов
производства, а уменьшения запасов готовой продукции.
Поскольку при производстве продукции доля импортной
составляющей с учетом переделов в совокупности доходит до шестидесяти и более
процентов, то в запасах готовой продукции омертвились не только значительные
финансовые ресурсы, но и вышли из оборота закупленные по импорту материальные
ценности и энергетические ресурсы. Это привело к ухудшению сальдо платежного
баланса и страна оказалось вынужденной начать активное привлечение внешних
кредитов. Внешний государственный долг начал быстро расти, а валовой внешний
долг на 1 июля 2010 г.
достиг 23,2 млрд. долл.
К сожалению, прогнозы на экономическое развитие наших
торговых партнеров в достаточно пессимистичны. Российская Федерация ожидает
ограниченного прироста промышленного производства, перспективы развития Украины
и близлежащих к нам стран Евросоюза (Литвы, Латвии, Эстонии) также туманны. В
таких условиях имеющиеся у нас в стране планы наращивания объемов производства
и ВВП кажутся чрезмерно оптимистичными. Безусловно, они имеют мобилизующий
характер. Видимо, предполагается, что белорусские производители сумеют серьезно
потеснить наших зарубежных конкурентов на их собственных рынках. Но в мире
усиливается протекционизм. В частности, Россия намерена сократить удельный вес
импортных зерноуборочных комбайнов, холодильников, стиральных машин и т.д. Намечено
нарастить мощности КамАЗа, в России также активно возрождается
тракторостроение. В таких условиях планы по увеличению экспорта к нашим соседям
целесообразно разрабатывать на более взвешенной основе.
Наряду с работой с традиционными партнерами, намечено
осваивать и новые рынки стран Африки, Латинской Америки, Азии. Но проникновение
и закрепление в этих государствах потребует времени и вряд ли даст значительный
эффект по приросту объемных показателей уже в текущем году.
Для обеспечения прироста валовых показателей в белорусской
экономике происходит несбалансированное развитие отраслей. В частности,
приоритет отдается развитию жилищного строительства, в эту отрасль направляются
серьезные кредитные ресурсы. Именно эта отрасль обеспечивает относительно
приличные показатели динамики ВВП страны. Однако из-за понижения уровня жизни
населения жилье во все большей степени строится по льготным процентным ставкам,
которые субсидируются из бюджета. В результате испытывается серьезный дефицит
средств для повышения заработной платы бюджетникам и пенсий, но выделяются
значительные финансовые ресурсы для строительства жилых домов. При этом в новых
микрорайонах обеспеченность детскими садами, школами, больницами, поликлиниками
и спортивными сооружениями многократно отстает от установленных социальных нормативов.
Доведение предприятиям целевых показателей, плохо
сбалансированных со спросом на продукцию, качеством производственных мощностей
и обеспеченностью финансовых ресурсов, приведет или к невыполнению прогнозных
заданий или к вынужденному искажению статистической отчетности. В связи с этим
особая роль на этапе посткризисного развития экономики страны принадлежит
качественному планированию экономических процессов и объективному установлению
целевых показателей. Важнейшими показателями оценки деятельности предприятий
должно быть не наращивание объемных показателей, а повышение рентабельности и
доходности нашей хозяйственной деятельности.
[i].
Медведева Ю.А. Развитие системы управления в транзитивной экономике: институциональные
основания // Белорусский экономический журнал. 2007. – № 2. – с. 81-87.
[ii].
Морозова Е.Ю. Институциональные риски и особенности национальной институциональной
среды / Е.Ю. Морозова // Вес. Нац. Акад. навук Беларусі. Сер. гуманітар. навук. – 2005. – №5, ч. 1. – С. 102–104; Морозова Е.Ю. Оценка влияния институциональных рисков на эффективность
деятельности субъектов хозяйствования / Е.Ю. Морозова // Вес. Нац. Акад. навук
Беларусі. Сер. гуманітарных.
навук. – 2006. – № 5, ч. 2. – С.
104–106.
[iii].
Дорина Е.Б. Формирование
институциональной структуры белорусской экономики в условиях трансформации. Автореферат диссертации на соискание
ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01 –
экономическая теория. Мн, 2007
г., с. 25, 26.
[iv].
Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997.
№ 3.
[v].
Лученок А.И. Использование неоинституциональных подходов в белорусской экономической
модели // Белорусский экономический журнал. – 2005. – № 2. – С. 8. Электронный
ресурс: http://luchenok.narod.ru/Luchenok_Instituty.pdf.
[vi].
П.Никитенко, А.Лученок. Предпринимательство
в белорусской институциональной модели. // Общество и экономика. – 2005. – № 9.
Комментариев нет:
Отправить комментарий