Влияние Единого экономического пространства (ЕЭП) на развитие Республики Беларусь: проблемы и пути их решения, часть 4

предыдущая страница

5. ПРОБЛЕМЫ ВАЛЮТНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В РАМКАХ ЕЭП

Основные различия в используемых мерах валютного регулирования странами ЕЭП видны из табл. 13. В Республике Беларусь, в отличие от Российской Федерации и Республики Казахстан, достаточно активно используются валютные ограничения. Так, только в Республике Беларусь используются такие валютные ограничения как обязательная продажа валютной выручки субъектами хозяйствования (отменена в Казахстане в 1999 г., в России – в 2006 г.), ограничения по открытию счетов резидентами в иностранных банках, необходимость предъявления паспорта при покупке физическими лицами (резидентами и нерезидентами) иностранной валюты через банки.

В Республике Беларусь режим валютного регулирования помимо жесткого контроля за оттоком капитала из страны по-прежнему содержит ряд существенных ограничений по текущему счету платежного баланса (лимитированы сроки завершения внешнеторговых операций; установлены разрешающие критерии авансовых платежей по импорту; существует механизм целевой покупки иностранной валюты на внутреннем валютном рынке и институт обязательной продажи).

Таблица 13. – Сравнительный анализ направлений валютного регулирования в странах ЕЭП

Валютное регулирование	Республика Беларусь	Республика Казахстан	Российская Федерация
Определение направлений валютного регулирования и принятие конкретных инструкций	Национальный банк Республики Беларусь	Национальный банк Республики Казахстан и Министерство финансов Республики Казахстан	Центральный банк России Правительство Российской Федерации
Режим валютного курса	В 2011 г. – фикси­ро­ванный, привязка к корзине валют, с 1.01.2012 - переход к управляемому плаванию	Управляемое плавание валютного курса	Управляемое плавание валютного курса
Ограничения по текущим валютным операциям, в том числе	Используются	Нет	Нет
1. Ограничения по суммам авансовых платежей связанным с импортом товаров и  услуг	Используются	Не применяются	Не применяются
2. Ограничения по открытию счетов резидентами в иностранных банках	Требуется разрешение Национального банка	Нет	Нет
Покупка-продажа физическими лицами (резидентами и нерезидентами) иностран­ной валюты через банки	Без ограничений по суммам, необходимо предъявление паспорта	Без ограничений	Без ограничений
Покупка-продажа хозяйствующими субъектами-резидентами иностранной валюты через банки	Целевой характер покупки, использование в течение 7 дней	Свободно	Свободно
3. Ограничения по открытию счетов нерезидентов в отечественных банках	Нет	Нет	Нет
Проведение операций, связанных с движением капитала	Требуется разрешение Национального банка	Обязательна проверка обоснованности операции  Национальным банком	Не требуется разрешение Центрального банка

В соответствии с достигнутыми соглашениями, центральные банки стран-членов ЕЭП должны согласовывать денежно-кредитную политику и, в том числе, привести в полное соответствие порядок использования валютных ограничений, как по текущим операциям платежных балансов, так и по операциям, связанным с движением капитала в странах ЕЭП. В то же время Республика Беларусь хочет сохранить 30% продажу валюты, а также право не снимать ограничения на открытие счетов и вкладов в иностранной валюте, применять ограничения в отношении определенных валютных операций, выдавать разрешения на проведение капитальных валютных операций до 1 января 2017 г. Следовательно, пока белорусская практика не соответствует в полной мере условиям Соглашения, согласно которому стороны должны обеспечивать постепенное устранение валютных ограничений в отношении валютных операций и открытия или ведения счетов резидентами в банках на территории государств ЕЭП. Введение же валютных ограничений возможно в исключительных случаях (отрицательная динамика сальдо платежного баланса, снижение объема золотовалютных резервов ниже допустимого уровня, резкие колебания курса валюты) на срок не более одного года. То есть использование валютных ограничений допускается в случаях, если негативная ситуация не может быть исправлена другими мерами экономической политики.

Вместе с тем, необходимо четко сознавать, что существующие валютные ограничения по движению капитала, применяемые Национальным банком Республики Беларусь в настоящее время, соответствуют национальным интересам и уровню развития финансового рынка страны, и способствуют при осуществлении резидентами внешнеэкономических операций минимизации рисков, которые, в свою очередь, могут оказать негативное влияние на макроэкономические показатели государства. Поэтому в ходе дальнейших переговоров по развитию ЕЭП и перспективного формирования Евразийского экономического союза, эти моменты должны учитываться.

В рамках реализации Соглашения о согласованных принципах валютной политики стран Единого экономического пространства наиболее важными мерами в области валютно-финансового сотрудничества в ближайшей перспективе должны выступать следующие:

·        расширение использования национальных валют во взаимной торговле. Необходимо создание условий для заключения контрактов в национальных валютах. Для этого необходима система текущих курсовых котировок национальных валют Беларуси, России и Казахстана и их информационное обеспечение;

·        создание консолидированного валютно-финансового и информационного рынка трех стран, что значительно расширит возможности национальных предприятий и финансовых институтов, будет способствовать укреплению их конкурентных позиций в мире;

·        унификация правил проведения валютных операций как для резидентов, так и для нерезидентов.

Прогнозируется, что процесс валютной интеграции и создания единого валютного пространства в рамках ЕЭП может проводиться в три этапа.

На первом этапе следует ожидать углубления интеграции банков стран-членов ЕЭП. Российские банки уже выходят на рынки партнеров по ЕЭП, покупая доли в их кредитных организациях. Так, Сбербанк России выкупил 93,27% акций ОАО «БПС-Банк», который с октября 2011 г. переименован в Открытое акционерное общество «БПС-Сбербанк». Одновременно со стороны наших партнеров будет активизироваться работа по координации денежно-кредитной политики в рамах ЕЭП.

На втором этапе начнется проработка вопросов создания общего платежного средства (коллективной счетной единицы), которое будет обслуживать внешнеторговый оборот стран и служить инструментом реализации единой денежно-кредитной и валютной политики. При этом возможно как использование в качестве общего платежного средства денежной единицы одной из стран ЕЭП; так использование в качестве общего платежного средства новой валюты.

Возможно инициирование идеи создания Центрального банка ЕЭП. Основными функциями, которые должен выполнять Центральный банк ЕЭП, будут выступать:

·        координация денежно-кредитной политики стран-участниц с целью поддержания стабильности цен;

·        реализация политики курсообразования;

·        мониторинг выполнения валютных соглашений и функционирования механизмов валютной интеграции;

·        использование общего платежного средства на мировых финансовых рынках.

Создание центрального финансово-кредитного института ЕЭП, общего платежного средства, и, соответственно, платежной системы позволит улучшить взаиморасчеты по внешнеэкономическим операциям. В то же время это будет означать частичную передачу полномочий национальных органов в распоряжение наднационального с ограничением свободы маневра в денежно-кредитной политике на уровне отельных стран.

На третьем этапе возможно введение единой наднациональной валюты, создание валютного союза. При этом желательно расширение ЕЭП за счет вступления других стран. В этом случае эмиссия новой валюты может осуществляться исходя из коллективных интересов стран-участников, а не отдельной страны, занимающей доминирующее положение. Для введения единой валюты потребуется достаточно продолжительный период времени.

Другой сложной проблемой являются различия в политике курсообразования в странах ЕЭП. В настоящее время они определяют обменные курсы своих валют на основании торгов, проводимых на своих валютных биржах. В России проводимую курсовую политику определяют как горизонтальный коридор, но границы коридора очень широки, что фактически почти допускает свободное плавание. При этом Центральный банк России активно вмешивается в курсообразование. До ноября 2008 г. (до кризиса) в России реализовывался курсовой режим фактической стабилизации. В России на 2011–2012 г. ставится задача изменения эластичности границ и ширины операционного коридора в рамках необходимости повышения гибкости курсообразования и подготовки к использованию режима плавающего курса.

В Казахстане Национальный банк в 2011 г. принял решение об отмене коридора колебаний обменного курса тенге (150 тенге за 1 доллар США плюс 15 тенге (или 10%) и минус 22,5 тенге (или 15%)) и переходе от режима горизонтального коридора к режиму управляемого плавающего обменного курса.

В Республике Беларусь в 2009–2011 гг. реализовывался режим привязки к корзине валют, с 1.01.2012 г. Национальный банк Республики Беларусь перешел к реализации режима управляемого плавания.

Для выравнивания условий конкуренции нужна координация механизмов, формирование единых подходов к курсообразованию. Управление обменным курсом является одним из самых эффективных инструментов воздействия на реальный сектор экономики, особенно для тех секторов, которые прямо или косвенно вовлечены во внешнеэкономическую деятельность.

В условиях перехода к режиму плавающего курса в трех странах необходимо повышение эффективности денежно-кредитной политики путем пересмотра целевых показателей развития денежно-кредитной сферы, а также совершенствования операционных процедур регулирования, что позволит повысить уровень доверия к проводимой политике. Курсовая политика стран ЕЭП должна быть когерентной, то есть необходимым условием должна стать согласованность проводимых центральными банками валютных интервенций, и они не должны препятствовать достижению целей денежно-кредитной политики стран-участниц.

В соответствии с Соглашением о согласованных принципах валютной политики Россия, Беларусь и Казахстан на первом этапе интеграции должны будут согласовывать на трехлетний период интервальные количественные значения курса национальной валюты к доллару США (или к евро). В качестве основного обязательства стран ЕЭП в рамках Соглашения выступает необходимость удерживать колебания курсов своих валют по отношению друг к другу в рамках ограниченного диапазона. Интервальные количественные значения возможных колебаний должны быть согласованы к 1 января 2013 г. Любые резкие движения в отношении валют третьих стран должны проводиться сообща. Если отклонение какого-либо курса будет приближаться к критической отметке, центральные банки трех стран должны будут проводить совместные интервенции. Для мониторинга с целью определения степени интеграции будет использоваться показатель индекса реального эффективного обменного курса национальной валюты каждой из трех стран. В Республике Беларусь в 2000–2011 гг. этот индекс имел тенденцию к снижению. В 2011 г. реальный эффективный обменный курс снижался и в странах-партнерах – России и Казахстане.

Основными направлениями формирования и реализации общей политики курсообразования в странах ЕЭП должны стать:

·        определение методологии взаимозависимого определения курсов национальных валют. Тогда страны-участницы ЕЭП смогут на основе единого подхода устанавливать курсы национальных валют к другим валютам и к Общему Платежному Средству.

·        разработка механизма определения обменного курса национальных валют к общему платежному средству.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе подготовки доклада получены следующие основные выводы и рекомендации.

1. Хотя доля Республики Беларусь и Республики Казахстан во внешнеторговом обороте Российской Федерации составила в 2011 г. всего 7,1%, однако относительно небольшой удельный вес этих стран в российской внешней торговле компенсируется их важной ролью в обеспечении геополитической устойчивости на евразийском континенте и создании условий для тесной экономической интеграции на постсоветском пространстве. Экономической основой формирования и развития ЕЭП является, прежде всего, заинтересованность Беларуси и Казахстана в создании благоприятных условий для импорта российских (для нашей страны – в первую очередь топливно-энергетических) товаров.

2. Вектор внешнеторговой деятельности Республики Беларусь в рамках Таможенного союза в 2011 г. был чрезмерно ориентирован на Российскую Федерацию (98% внешнеторгового оборота Республики Беларусь в рамках ТС). Между тем, мировая практика показывает, что международные экономические образования обеспечивают должную защиту интересов их участников только в случае диверсификации отношений между всеми партнерами. В связи с этим необходимо активизировать внешнеэкономическую деятельность с Республикой Казахстан не только для увеличения экспорта в эту страну, но и для увеличения импорта за счет третьих стран.

3. Оговоренные в соглашениях меры по образованию Единого экономического пространства, предполагающие проведение согласованной макроэкономической политики могут ущемить экономические интересы Республики Беларусь. В условиях обостряющихся внешних вызовов, связанных с кризисными явлениями в мировой экономике, обострением конкуренции на международных рынках и ростом цен на энергоресурсы, Республике Беларусь целесообразно гибко использовать инструменты макроэкономического регулирования, позволяющие повышать конкурентоспособность белорусских товаров. К таким инструментам относится в частности, регулирование курса национальной валюты, оказание финансовой поддержки предприятиям-экспортерам как из бюджета, так и за счет банковских кредитов.

В связи с этим целесообразно с осторожностью подходить к принятию решений по приведению к единообразию макроэкономической политики стран-участников ЕЭП, отстаивая национальные интересы Республики Беларусь и максимально сохраняя для этого свободу маневра.

4. Сектора с высокой эластичностью спроса на импорт достаточно хорошо защищены в Беларуси. При этом общий индекс ограничения торговли (тарифы и нетарифные ограничения) в Беларуси выше, чем в России и Казахстане. Неизбежное снижение этого индекса в связи с образованием ЕЭП, вследствие  снижения тарифных и нетарифных барьеров, может оказать негативное влияние на конкурентоспособность белорусских производителей на национальном и российском рынках. 

5. Наиболее уязвимые производства с высокой эластичностью спроса на импорт нуждаются в дополнительной защите, но только на время реструктуризации (в случае более длительной защиты возможен застой и потеря конкурентоспособности экспорта, как это было в странах Латинской Америки). Нуждаются в дополнительной защите производство проводов металлических, тракторов и другой сельскохозяйственной техники, электротехнических товаров, производство некоторых изделий из пластика, бумаги, мебели, нетканых материалов, целого ряда строительных материалов, изделий из стекла и керамики, резинотехнических изделий, текстиля, напитков.

6. Для выполнения условий соглашений от 9 декабря 2010 г. в части государственной поддержки субъектов хозяйствования необходим переход от селективных методов промышленной политики, широко применяемых в Беларуси в последние 12 лет, к неселективным, основанным на мерах общего стимулирования экономики и улучшения бизнес-среды (стимулирование инноваций, малого и среднего бизнеса и т.д.).  

7. Прогнозируемое в связи со вступлением Российской Федерации в ВТО усиление ее инвестиционной привлекательности может привести к появлению в этой стране новых либо технологически усовершенствованных производств, продукция которых будет конкурировать с белорусской. В таких условиях инвестиционная политика Республики Беларусь в рамках ЕЭП должна быть направлена, прежде всего, на обеспечение сравнительно более выгодных условий осуществления экономической деятельности, чем в России и Казахстане. Практическое воплощение данной цели должно включать в себя реализацию следующих мер:

·        улучшение институциональных условий ведения бизнеса, направленное на формирование работоспособной системы согласования интересов государства и бизнес-сообщества, предполагающая участие государства и работодателей в разработке и принятии наиболее важных решений в экономической сфере;

·        переориентация инвестиционных потоков на развитие приоритетных в инновационном плане видов экономической деятельности для Республики Беларусь, а не только на поддержку инвестициями экспортоориентированных (на современном этапе) отраслей;

·        реформирование подходов к администрированию инвестиционной деятельности и, в первую очередь, к планированию показателей динамики инвестиций в основной капитал. Целесообразно отказаться от ежегодного установления прогнозных заданий по росту инвестиций в основной капитал и использовать для контроля показатель роста эффективности производства за счет технического перевооружения производства;

·        целесообразно разработать Структурную политику развития экономики Беларуси, определяющую тенденции развития отдельных отраслей (промышленности, транспорта, связи, торговли и др.) в условиях ЕЭП, учитывающую технологический уровень России и Казахстана и перспективы их развития на период до 2030 г. и включающую в себя совокупность мер по поддержке развития приоритетных видов производств и защите инвесторов-резидентов Республики Беларусь в соответствии с заключенными по ЕЭП соглашениями;

·        министерствам и ведомствам целесообразно проработать вопрос о вхождении белорусских предприятий в кооперационные связи с действующими на территории ЕЭП транснациональными корпорациями, российскими и казахскими компаниями. В качестве варианта можно рассматривать создание совместных холдинговых структур с российскими и казахскими предприятиями;

·        в целях стимулирования инвестиционной деятельности в Беларуси следует шире использовать перспективные методы и финансовые инструменты инвестиционной политики: проектное и венчурное финансирование; государственно-частное партнерство; дополнительная эмиссия акций на биржевых рынках, в том числе на внешних (IPO).

8. Для повышения эффективности работы своих предприятий Россия и в особенности Казахстан реформировали налоговые системы, ориентируясь на более равномерное распределение налогового бремени между субъектами хозяйствования. С этой целью было отменено множество льгот и освобождений. В Беларуси все еще сохраняется значительное число как категориальных, так и индивидуальных льгот, что оказывает существенное влияние на эффективность деятельности отдельных отраслей и предприятий, и в конечном итоге, на размещение ресурсов и соблюдение соглашений по ЕЭП. В этой связи сокращение льгот и повышение налоговой нейтральности является актуальной задачей реформирования белорусской налоговой системы, которая в то же время будет ориентирована на гармонизацию налогообложения со странами ЕЭП.

9. Несмотря на принимаемые меры по сокращению налоговой нагрузки (в том числе снижение ставки налога на прибыль) в Беларуси она остается выше, чем в России и Казахстане. Более высокая величина налоговой нагрузки обусловлена, в частности, повышенной по сравнению с другими странами ЕЭП ставкой налога на добавленную стоимость (в Беларуси – 20%, в Казахстане – 12%, в России – 18%). Кроме того, белорусская система взимания НДС является чрезмерно сложной, что значительно удорожает систему администрирования. Различия в ставках и порядке уплаты НДС ухудшают условия хозяйствования для белорусских предприятий. Поэтому дальнейшее совершенствование НДС в нашей стране целесообразно вести в направлении унификации налоговой ставки по НДС с другими странами ЕЭП.

10. В отличие от Российской Федерации и Республики Казахстан в Республике Беларусь сохраняются такие валютные ограничения как обязательная продажа валютной выручки субъектами хозяйствования (отменена в Казахстане в 1999 г., в России – в 2006 г.), ограничения по открытию счетов резидентами в иностранных банках, необходимость предъявления паспорта при покупке иностранной валюты через банки. Кроме того, помимо жесткого контроля оттока капитала из страны в Беларуси по-прежнему применяются существенные ограничения по лимитированию сроков завершения внешнеторговых операций; установлены разрешающие критерии авансовых платежей по импорту; существует механизм целевой покупки иностранной валюты на внутреннем валютном рынке и институт обязательной продажи). Следовательно, пока белорусская практика соответствует не в полной мере условиям соглашений по ЕЭП, согласно которым стороны должны обеспечивать постепенное устранение валютных ограничений в отношении валютных операций и открытия или ведения счетов резидентами в банках на территории государств ЕЭП.

Вместе с тем, необходимо четко сознавать, что существующие валютные ограничения не только соответствуют национальным интересам и уровню развития финансового рынка Республики Беларусь, но и способствуют при осуществлении внешнеэкономических операций минимизации рисков, способных оказать негативное влияние на макроэкономические показатели государства. Поэтому в ходе дальнейших переговоров по развитию ЕЭП и Евразийского экономического союза эти моменты должны учитываться.

11. В рамках реализации Соглашения о согласованных принципах валютной политики стран Единого экономического пространства наиболее важными мерами в области валютно-финансового сотрудничества в ближайшей перспективе должны выступать следующие:

·        расширение использования национальных валют во взаимной торговле. Необходимо создание условий для заключения контрактов в национальных валютах. Для этого необходима система текущих курсовых котировок национальных валют Беларуси, России и Казахстана и их информационное обеспечение;

·        создание консолидированного валютно-финансового и информационного рынка трех стран, что значительно расширит возможности национальных предприятий и финансовых институтов, будет способствовать укреплению их конкурентных позиций в мире;

·        унификация правил проведения валютных операций как для резидентов, так и для нерезидентов.

Авторы доклада: Лученок А.И., Маркусенко М.В., Пекутько П.Н., Е.В.Преснякова,  О.Л.Шулейко, И.В.Колесникова, Д. Муха

Проблемы использования бюджетных средств для жилищного строительства

Для обеспечения прироста валовых показателей и повышения уровня жизни населения в белорусской экономике отдается приоритет жилищному строительству. Именно эта отрасль обеспечивает относительно высокие показатели динамики ВВП страны. В 2009 г. по сравнению с 2008 г. ввод в действие жилья увеличился на 14,6%. За 2009 г. обеспечен ввод в действие 5,84 млн. кв. метров общей площади жилья, из них в городах – 3,68 млн. кв. метров, в сельской местности и малых городских поселениях – 2,16 млн. кв. метров (таблица 1.1). Указом Президента Республики Беларусь от 7 декабря 2009 г. №595 «Об утверждении важнейших параметров прогноза социально-экономического развития Республики Беларусь на 2010 год» определен объем ввода жилья в Республике Беларусь в 2010 г. в размере 6,96 млн. кв. метров общей площади или на 19,2% больше по сравнению с 2009 г.

При всей важности проблемы стимулирования жилищного строительства, возникают определенные проблемы в его финансировании. Менее половины (46,8%) введенного жилья в 2009 г. было построено за счет средств населения, 43,9% введено за счет банковских ссуд. Причем основная часть кредитов имела льготный характер и субсидировалась из бюджета. По расчетам специалистов ОАО «АСБ Беларусбанк» размер компенсации банку издержек по льготному кредитованию со стороны бюджета в 2009 г. по вновь выданным кредитам составил 213,7 млрд. руб., а суммарный объем компенсации по льготным кредитам, выданным до 2010 г. – 715,7 млрд. руб. Если в 2008 г. на компенсацию банкам процентов по льготным кредитам, выданным на жилищное строительство в целом по стране, из бюджета было направлено 500 млрд. руб., то в 2010 г. на эти цели планируется использовать 1,33 трлн. руб. В результате усиливается льготирование определенной группы населения за счет перераспределения доходов бюджета страны.

Таблица 1.1 – Ввод в эксплуатацию общей площади жилых помещений в 2008–2009 гг.

Показатели	2008	Прогноз 2009 год	2009
			тыс. кв. м	% к заданию 2009
Ввод в эксплуатацию жилья, тыс. кв. м	5102,8	5800	5849	100,8
в том числе в городах	3646	3992	3680,6	92,2
в сельской местности и малых городских поселениях	1456,8	1808	2033,8	112,5

Особое внимание к развитию жилищного строительства фактически привело к тому, что в экономике Республики Беларусь приоритет отдается не развитию инновационных отраслей, способных обеспечить выпуск продукции на экспорт и тем самым решить проблему внешнего долга страны, а отрасли, развитие которой фактически усугубляет проблему отрицательного торгового сальдо: при строительстве и обустройстве жилья в Беларуси растет импорт (по данным Национального банка, импортоемкость жилищного строительства с учетом косвенных факторов, составляет 27%). При этом практически отсутствует экспорт – иностранцы пока покупают мало жилья в нашей стране. Поэтому темпы строительства жилья напрямую отрицательно влияют на динамику внешней задолженности страны.

Обращает на себя внимание опережающий ввод жилья в Минске и Минской области (рисунок 1.4). Тем не менее, имеются предложения по увеличению размеров квартир до стандартов передовых европейских стран (Швеции, Франции) и волевому доведению ежегодного строительства 1 кв. метра жилья на одного минчанина (сейчас – 0,66 кв. метра).

Рисунок 1.4 – Ввод в эксплуатацию общей площади жилых домов за 2009 г. в разрезе регионов Республики Беларусь

В целом разделяя желание в максимальной степени обеспечить жителей столицы комфортными квартирами, вынуждены отметить, что возможности строительства жилья зависят в первую очередь от уровня экономического развития страны. В 2009 г. валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения по паритету покупательной способности составлял в Беларуси 10841 долл. США. В рекомендованных в качестве образца Швеции этот показатель достиг 36712 долл. (в 3,4 раза больше белорусского), Франции – 33674 долл. (в 3,1 раза больше). Это означает, что указанные высокоразвитые государства имеют минимум в три раза больше экономических возможностей для жилищного строительства по сравнению с нашей страной и они могут себе позволить в год строить 1 кв. метр жилья на одного жителя.

Следует учесть, что наряду с непосредственным строительством жилья необходимо вкладывать значительные средства в создание инженерной и социальной инфраструктуры на застраиваемых территориях. К сожалению, на этот аспект обращается недостаточно внимания. В результате в новых микрорайонах испытывается серьезный дефицит детских садов, школ, больниц, поликлиник и спортивных сооружений. Обеспеченность ими многократно отстает от установленных социальных нормативов. Считаем целесообразным бюджетные средства направлять, прежде всего, на строительство объектов социальной инфраструктуры в соответствии с социальными стандартами. И, лишь обеспечив выполнение этих стандартов, следует рассматривать возможность выделения бюджетных ресурсов на поддержку высоких темпов жилищного строительства.

Учитывая необходимость значительного вложения дополнительных бюджетных средств, многие государства, имеющие на душу населения ВВП выше белорусского, подходят взвешенно к наращиванию жилищного строительства. Так, Литва и Латвия по уровню ВВП опережают Беларусь соответственно в 1,6 и 1,5 раза, но по обеспеченности жильем находятся примерно на белорусском уровне (Беларусь – 23,2 кв. м, Литва – 23,0, Латвия – 23,9 кв. м). В этих странах руководствуются экономической логикой и не пытаются решить посткризисные проблемы путем чрезмерного стимулирования жилищного строительства.

Еще сложнее для Беларуси ситуация с доходами населения, за счет которых и должно строиться жилье. В рекомендованной в качестве образца для строительства Франции среднемесячная номинальная заработная плата наемных работников в 2006 г. составляла 2614 евро, в то время как в Беларуси – всего 207 евро (по курсу Национального банка на конец 2006 г.). То есть доходы белорусского населения в 12,6 раза ниже, чем во Франции, что свидетельствует о слабых возможностях белорусских домашних хозяйств в финансировании жилищного строительства. Во второй рекомендуемой стране – Швеции минимальная недельная заработная плата на начало 2010 г. составляла 370 евро, в то время как в Беларуси не недельная, а месячная минимальная заработная плата равна всего 64 евро. Это также характеризует серьезное отставание доходов белорусского населения от финансовых возможностей ведущих европейских стран.

Общая задолженность населения по всем жилищным кредитам на 1 января 2010 г. достигла 10,26 трлн. бел. руб., увеличившись за 2009 г. в 1,55 раза. Чрезмерный упор на кредитование жилищного сектора, пусть даже по льготным процентным ставкам, ведет к серьезным проблемам для домашних хозяйств. Из-за необходимости погашения задолженности по ссудам и выплаты процентов удельный вес потребительских расходов снизился за 2009 г. с 77,6% до 75,4%, при этом сократилась доля расходов не только на приобретение непродовольственных товаров (с 35,5 до 34,8%), но и на покупку продуктов питания – с 41,2 до 40,2%. В складывающейся ситуации неудивительно, что величина проблемных кредитов, выданных физическим лицам, на 1 февраля 2010 г. выросла по сравнению с началом 2009 г. в 4,3 раза. Поэтому в зарубежных странах с относительно невысоким уровнем ВВП на душу населения не форсируют жилищное строительство за счет его чрезмерного кредитования. В Польше, например, среднемесячная номинальная заработная плата наемных работников в 2008 г. составляла 2944 злотых или 718 евро (в 3,5 раза выше белорусской), а обеспеченность жильем ниже, чем в нашей стране (22,2 кв. м).

Альтернативой сложившейся системе льготного кредитования за счет средств государственного бюджета могло бы стать развитие ипотечной системы. Но в республике до сих пор не действует всесторонняя система залога жилья при кредитовании его строительства. Указом Президента Республики Беларусь от 14.04.2000 г. №185 предусмотрено, что ОАО «АСБ Беларусбанк» выдает льготные кредиты под залог строящегося жилья. Однако этот залог пока носит чисто формальный характер, поскольку реализовать его в случае неплатежеспособности кредитополучателя банк не может.

Перспективным механизмом финансирования жилищного строительства может стать система жилищных строительных сбережений. Для ее распространения необходимо принятие соответствующего закона, регулирующего величину процентных ставок, а также предусматривающего возможность начисления государственных премий участникам данной системы.

В качестве одного из вариантов решения жилищной проблемы следует рассматривать строительство жилья для сдачи в аренду. Эта практика широко распространена в зарубежных странах, где от 40 до 60% населения живет именно в снятых в наем, а не личных квартирах. В Беларуси строительство домов-малосемеек, в которых квартиры будут сдаваться в аренду по доступным ценам, может полностью окупиться в течение 10–15 лет. Начинать можно со строительства нескольких домов и их заселения, а собираемую арендную плату направлять на строительство новых домов. В связи с этим целесообразно пересмотреть государственную стратегию поддержки малообеспеченных семей, помогая им арендой муниципального жилья по льготным ставкам, а средне- и высокодоходным домашним хозяйствам предоставлять возможность строить квартиры на рыночных условиях. Такое изменение порядка финансирования очистит очереди нуждающихся в жилье от лиц, злоупотребляющих установленными правилами и строящих за счет льготных кредитов по нескольку квартир, позволит более рационально расходовать средства домашних хозяйств и создаст условия для выделения дополнительных бюджетных средств для инновационного развития страны и увеличения экспортного потенциала.

Оценка эффекта от отмены подоходного налога

Нет, мы не предлагаем отменить подоходный налог вообще (хотя неплохо было бы). Пока идет речь об отмене подоходного налога со средств, направляемых населением на оплату медицинских услуг.

Для того чтобы оценить бюджетную эффективность предоставляемой льготы (социального вычета) необходимо сопоставить затраты (в нашем случае – сумма недополученного подоходного налога) и результат (дополнительные налоговые поступления, обусловленные приростом объема услуг).

В случае, если вся сумма, направляемая на оплату медицинских услуг, будет освобождена от налогообложения, то размер возможных потерь (Р) можно рассчитать как произведение объема платных медицинских услуг (V) на эффективную ставку подоходного налога (отношение фактического поступивших сумм налога к налоговой базе)S), которая составляет приблизительно 10 %. При этом объем оказанных услуг целесообразно скорректировать на коэффициент k, который отражает долю платных медицинских услуг, оплачиваемых не из фонда оплаты труда (иностранные граждане, пенсионеры, дети т.д.). Величина данного коэффициента будет зависеть от конкретного варианта льготирования. Если льготирование будет распространяться не только на работников, но и на членов их семей значение коэффициента составит, по нашим оценкам, примерно 0,95; если только на работников, то k составит ориентировочно 0,8.

Р=kV*S (1)

Расчет потерь бюджета по данным 2006-2007 гг. показал, что при предоставлении льготы поступления в бюджет подоходного налога могли бы снизиться в 2006 г. ориентировочно на 1,7-2,0 млрд. руб., а в 2007 г. - на 2,2-2,6 млрд. руб. Следует отметить, что вышеуказанные суммы составляют незначительный удельный вес в общей сумме поступлений подоходного налога в бюджет города (примерно 0,2%). Таким образом, даже если не принимать во внимание увеличение налоговых поступлений, обусловленное ростом объема оказываемых медицинских услуг, потери бюджета не будут значительными.

Вместе с тем, льготирование сумм, направляемых на оплату медицинских услуг, приведет к снижению расходов населения на эти услуги, что равносильно снижению цен на них. Как известно, снижение цен на товары и услуги приводит к росту спроса. Динамика спроса определяется эластичностью спроса по цене, которая в свою очередь зависит от склонности населения к потреблению данного вида услуг. В 2004-2007 гг. наблюдался достаточно динамичный рост объемов платных медицинских услуг, среднегодовой прирост за этот период составлял 25-30%.

Имеющаяся статистическая база не позволяет дать точную количественную оценку эластичности спроса на медицинские услуги по цене. Ориентировочные оценки можно получить на основании данных социологического опроса. Так, 42% от числа опрошенных указали на то, что будут чаще обращаться в платные медицинские учреждения в случае освобождения от подоходного налога средств, направляемых на оплату медицинских услуг, и столько же респондентов еще не определилось, как повлияет это освобождение на их обращение к платным медицинским услугам. Только 15,8% от числа опрошенных однозначно ответили, что в случае освобождения от подоходного налога они не станут чаще обращаться к платным медицинским услугам.

Таким образом, даже по самым осторожным оценкам, в случае освобождения от подоходного налога средств, направляемых населением на оплату медицинских услуг, объем платных медицинских услуг может возрасти на 25-30%. В результате увеличения спроса, соответственно возрастет предложение и объем реализации услуг, оказываемых медицинскими учреждениями, таким образом, сумма уплачиваемых ими налогов также возрастет.

В настоящее время предприятия, оказывающие платные медицинские услуги, не имеют налоговых льгот и уплачивают все установленные налоги в общем порядке. Это НДС, налог на прибыль, отчисления в фонд социальной защиты населения, отчисления в фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции и дорожный фонд, налог на недвижимость и др.

Средняя налоговая нагрузка, рассчитанная как отношение суммы налогов, уплаченных в бюджет всеми предприятиями, к выручке от реализации составила в 2005-2006 гг. 28%. Расчеты показали, что при такой налоговой нагрузке прирост объема медицинских услуг на 35% полностью компенсирует потери бюджета от снижения поступлений подоходного налога, дополнительными налоговыми поступлениями медицинских организаций.

Введение социальной льготы не только увеличит спрос на платные медицинские услуги, но и будет способствовать легализации так называемого «серого» рынка медицинских услуг, что также увеличит налоговые поступления в бюджет. Это связано с тем, что в настоящее время пациенты не заинтересованы в получении кассовых чеков за оказанные им медицинские услуги, таким образом, часть медицинских услуг официально не учитывается, формируя, «серый» рынок. При освобождении от налогообложения, средств, направляемых на оплату медицинских услуг, пациенты будут заинтересованы в получении чеков и других документов, подтверждающих оказание услуги, поэтому медицинские учреждения будут обязаны выдавать кассовые чеки, что будет способствовать легализации рынка медицинских услуг.

Выполненные на основании различных методик расчеты позволяют оценить серый рынок медицинских услуг в размере 20-25% от официально учитываемого объема платных медицинских услуг. По нашим оценкам, прирост выручки, за счет легализации оказываемых медицинских услуг может составить 15-20%.

Таким образом, дополнительный прирост объема платных медицинских услуг в результате увеличения спроса на них при введении социального вычета и легализации серого рынка, прогнозируется в 2008 г. в размере до 40%.

Таким образом, освобождение от подоходного налога средств, направляемых на оплату медицинских услуг, не приведет к потерям бюджета, т.к. сокращение поступлений подоходного налога будет компенсировано увеличением налогов, уплачиваемых организациями, оказывающими эти услуги.

Введение льготы по подоходному налогу предполагает определение условий, при которых данная льгота будет предоставляться. В первую очередь, необходимо разработать перечень услуг, при оплате которых будет предоставляться льгота. На наш взгляд, данный перечень должен быть достаточно широким, включающим как диагностические обследования, так и оказание различных видов медицинской помощи. Кроме того, представляется целесообразным предусмотреть освобождение от подоходного налога также средств, израсходованных на приобретение лекарств, которые назначаются лечащим врачом.

В связи с отменой большинства социальных льгот важное значение приобретает также распространение льготы по подоходному налогу на членов семьи работника. Это в первую очередь касается несовершеннолетних детей и родителей, которые являются неработающими пенсионерами.

Освободить от подоходного налога оплату медуслуг

В настоящее время бесплатные медицинские услуги, оказываемые в государственных лечебных учреждениях, недостаточно удовлетворяют потребности населения. Кроме того, многие учреждения испытывают дефицит современного оборудования. Однако органы государственного управления решают проблему удовлетворения спроса на медицинские услуги за счет расширения их платности. В то же время отсутствие страховой медицины и относительно высокие цены на платные медицинские услуги не позволяют пользоваться такими услугами широким слоям населения, хотя потребность в таких услуг стоит в ряду первоочередных. В этой связи целесообразно на государственном уровне создать условия, которые сделают эти услуги более доступными для населения.

В настоящее время усилия государства в основном сосредоточены на порядке регулирования цен на услуги, которые оказываются негосударственными медицинскими учреждениями. В этой связи принимаются различные меры, включая ограничения по заработной плате медицинского персонала. На наш взгляд, последствия принимаемых мер могут быть неоднозначными, а их результат далеким от желаемого. В частности, вводимые ограничения могут стать стимулом для развития, так называемого «серого рынка» медицинских услуг, и подтолкнут медицинские учреждения к тому, чтобы отражать официально только часть выручки и заработной платы персонала.

Более действенными, на наш взгляд, являются не административные, а экономические методы регулирования деятельности негосударственных медицинских учреждений.

Поскольку в данном случае речь идет о здоровье населения, то вполне оправданным является введение социальных льгот. В первую очередь, это касается налоговых льгот.

Действующим в настоящее время налоговым законодательством предусмотрены лишь отдельные льготы по медицинским услугам, которые имеют чрезмерно узкий характер и практически не оказывают никакого влияния на потребление медицинских услуг. В частности, освобождаются от НДС обороты медицинских услуг по предоставлению медико-социальной помощи по уходу за больными при стационарном лечении, оказываемые налогоплательщиками, имеющими специальные разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности. Совершенно очевидно, что такие медицинские услуги имеют очень ограниченную сферу применения, хотя в целом перечень медицинских услуг достаточно широк, но из-за высокой цены многие потребители не могут ими воспользоваться, хотя испытывают в этом острую необходимость.

Законом Республики Беларусь «О подоходном налоге с физических лиц» предусмотрен ряд льгот социального характера, включая льготы на обучение, строительство жилья. Вместе с тем, льготы на медицинское обслуживание законом не предусмотрены, хотя здоровье населения является приоритетом не менее значимым, чем образование и жилье. Первоочередной мерой стимулирования развития медицинских услуг может стать введение льготы по подоходному налогу – освобождение от налогообложения средств, направленных на оплату этих услуг.