Влияние Единого экономического пространства (ЕЭП) на развитие Республики Беларусь: проблемы и пути их решения, часть 4

предыдущая страница

5. ПРОБЛЕМЫ ВАЛЮТНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В РАМКАХ ЕЭП

Основные различия в используемых мерах валютного регулирования странами ЕЭП видны из табл. 13. В Республике Беларусь, в отличие от Российской Федерации и Республики Казахстан, достаточно активно используются валютные ограничения. Так, только в Республике Беларусь используются такие валютные ограничения как обязательная продажа валютной выручки субъектами хозяйствования (отменена в Казахстане в 1999 г., в России – в 2006 г.), ограничения по открытию счетов резидентами в иностранных банках, необходимость предъявления паспорта при покупке физическими лицами (резидентами и нерезидентами) иностранной валюты через банки.

В Республике Беларусь режим валютного регулирования помимо жесткого контроля за оттоком капитала из страны по-прежнему содержит ряд существенных ограничений по текущему счету платежного баланса (лимитированы сроки завершения внешнеторговых операций; установлены разрешающие критерии авансовых платежей по импорту; существует механизм целевой покупки иностранной валюты на внутреннем валютном рынке и институт обязательной продажи).

Таблица 13. – Сравнительный анализ направлений валютного регулирования в странах ЕЭП

Валютное регулирование	Республика Беларусь	Республика Казахстан	Российская Федерация
Определение направлений валютного регулирования и принятие конкретных инструкций	Национальный банк Республики Беларусь	Национальный банк Республики Казахстан и Министерство финансов Республики Казахстан	Центральный банк России Правительство Российской Федерации
Режим валютного курса	В 2011 г. – фикси­ро­ванный, привязка к корзине валют, с 1.01.2012 - переход к управляемому плаванию	Управляемое плавание валютного курса	Управляемое плавание валютного курса
Ограничения по текущим валютным операциям, в том числе	Используются	Нет	Нет
1. Ограничения по суммам авансовых платежей связанным с импортом товаров и  услуг	Используются	Не применяются	Не применяются
2. Ограничения по открытию счетов резидентами в иностранных банках	Требуется разрешение Национального банка	Нет	Нет
Покупка-продажа физическими лицами (резидентами и нерезидентами) иностран­ной валюты через банки	Без ограничений по суммам, необходимо предъявление паспорта	Без ограничений	Без ограничений
Покупка-продажа хозяйствующими субъектами-резидентами иностранной валюты через банки	Целевой характер покупки, использование в течение 7 дней	Свободно	Свободно
3. Ограничения по открытию счетов нерезидентов в отечественных банках	Нет	Нет	Нет
Проведение операций, связанных с движением капитала	Требуется разрешение Национального банка	Обязательна проверка обоснованности операции  Национальным банком	Не требуется разрешение Центрального банка

В соответствии с достигнутыми соглашениями, центральные банки стран-членов ЕЭП должны согласовывать денежно-кредитную политику и, в том числе, привести в полное соответствие порядок использования валютных ограничений, как по текущим операциям платежных балансов, так и по операциям, связанным с движением капитала в странах ЕЭП. В то же время Республика Беларусь хочет сохранить 30% продажу валюты, а также право не снимать ограничения на открытие счетов и вкладов в иностранной валюте, применять ограничения в отношении определенных валютных операций, выдавать разрешения на проведение капитальных валютных операций до 1 января 2017 г. Следовательно, пока белорусская практика не соответствует в полной мере условиям Соглашения, согласно которому стороны должны обеспечивать постепенное устранение валютных ограничений в отношении валютных операций и открытия или ведения счетов резидентами в банках на территории государств ЕЭП. Введение же валютных ограничений возможно в исключительных случаях (отрицательная динамика сальдо платежного баланса, снижение объема золотовалютных резервов ниже допустимого уровня, резкие колебания курса валюты) на срок не более одного года. То есть использование валютных ограничений допускается в случаях, если негативная ситуация не может быть исправлена другими мерами экономической политики.

Вместе с тем, необходимо четко сознавать, что существующие валютные ограничения по движению капитала, применяемые Национальным банком Республики Беларусь в настоящее время, соответствуют национальным интересам и уровню развития финансового рынка страны, и способствуют при осуществлении резидентами внешнеэкономических операций минимизации рисков, которые, в свою очередь, могут оказать негативное влияние на макроэкономические показатели государства. Поэтому в ходе дальнейших переговоров по развитию ЕЭП и перспективного формирования Евразийского экономического союза, эти моменты должны учитываться.

В рамках реализации Соглашения о согласованных принципах валютной политики стран Единого экономического пространства наиболее важными мерами в области валютно-финансового сотрудничества в ближайшей перспективе должны выступать следующие:

·        расширение использования национальных валют во взаимной торговле. Необходимо создание условий для заключения контрактов в национальных валютах. Для этого необходима система текущих курсовых котировок национальных валют Беларуси, России и Казахстана и их информационное обеспечение;

·        создание консолидированного валютно-финансового и информационного рынка трех стран, что значительно расширит возможности национальных предприятий и финансовых институтов, будет способствовать укреплению их конкурентных позиций в мире;

·        унификация правил проведения валютных операций как для резидентов, так и для нерезидентов.

Прогнозируется, что процесс валютной интеграции и создания единого валютного пространства в рамках ЕЭП может проводиться в три этапа.

На первом этапе следует ожидать углубления интеграции банков стран-членов ЕЭП. Российские банки уже выходят на рынки партнеров по ЕЭП, покупая доли в их кредитных организациях. Так, Сбербанк России выкупил 93,27% акций ОАО «БПС-Банк», который с октября 2011 г. переименован в Открытое акционерное общество «БПС-Сбербанк». Одновременно со стороны наших партнеров будет активизироваться работа по координации денежно-кредитной политики в рамах ЕЭП.

На втором этапе начнется проработка вопросов создания общего платежного средства (коллективной счетной единицы), которое будет обслуживать внешнеторговый оборот стран и служить инструментом реализации единой денежно-кредитной и валютной политики. При этом возможно как использование в качестве общего платежного средства денежной единицы одной из стран ЕЭП; так использование в качестве общего платежного средства новой валюты.

Возможно инициирование идеи создания Центрального банка ЕЭП. Основными функциями, которые должен выполнять Центральный банк ЕЭП, будут выступать:

·        координация денежно-кредитной политики стран-участниц с целью поддержания стабильности цен;

·        реализация политики курсообразования;

·        мониторинг выполнения валютных соглашений и функционирования механизмов валютной интеграции;

·        использование общего платежного средства на мировых финансовых рынках.

Создание центрального финансово-кредитного института ЕЭП, общего платежного средства, и, соответственно, платежной системы позволит улучшить взаиморасчеты по внешнеэкономическим операциям. В то же время это будет означать частичную передачу полномочий национальных органов в распоряжение наднационального с ограничением свободы маневра в денежно-кредитной политике на уровне отельных стран.

На третьем этапе возможно введение единой наднациональной валюты, создание валютного союза. При этом желательно расширение ЕЭП за счет вступления других стран. В этом случае эмиссия новой валюты может осуществляться исходя из коллективных интересов стран-участников, а не отдельной страны, занимающей доминирующее положение. Для введения единой валюты потребуется достаточно продолжительный период времени.

Другой сложной проблемой являются различия в политике курсообразования в странах ЕЭП. В настоящее время они определяют обменные курсы своих валют на основании торгов, проводимых на своих валютных биржах. В России проводимую курсовую политику определяют как горизонтальный коридор, но границы коридора очень широки, что фактически почти допускает свободное плавание. При этом Центральный банк России активно вмешивается в курсообразование. До ноября 2008 г. (до кризиса) в России реализовывался курсовой режим фактической стабилизации. В России на 2011–2012 г. ставится задача изменения эластичности границ и ширины операционного коридора в рамках необходимости повышения гибкости курсообразования и подготовки к использованию режима плавающего курса.

В Казахстане Национальный банк в 2011 г. принял решение об отмене коридора колебаний обменного курса тенге (150 тенге за 1 доллар США плюс 15 тенге (или 10%) и минус 22,5 тенге (или 15%)) и переходе от режима горизонтального коридора к режиму управляемого плавающего обменного курса.

В Республике Беларусь в 2009–2011 гг. реализовывался режим привязки к корзине валют, с 1.01.2012 г. Национальный банк Республики Беларусь перешел к реализации режима управляемого плавания.

Для выравнивания условий конкуренции нужна координация механизмов, формирование единых подходов к курсообразованию. Управление обменным курсом является одним из самых эффективных инструментов воздействия на реальный сектор экономики, особенно для тех секторов, которые прямо или косвенно вовлечены во внешнеэкономическую деятельность.

В условиях перехода к режиму плавающего курса в трех странах необходимо повышение эффективности денежно-кредитной политики путем пересмотра целевых показателей развития денежно-кредитной сферы, а также совершенствования операционных процедур регулирования, что позволит повысить уровень доверия к проводимой политике. Курсовая политика стран ЕЭП должна быть когерентной, то есть необходимым условием должна стать согласованность проводимых центральными банками валютных интервенций, и они не должны препятствовать достижению целей денежно-кредитной политики стран-участниц.

В соответствии с Соглашением о согласованных принципах валютной политики Россия, Беларусь и Казахстан на первом этапе интеграции должны будут согласовывать на трехлетний период интервальные количественные значения курса национальной валюты к доллару США (или к евро). В качестве основного обязательства стран ЕЭП в рамках Соглашения выступает необходимость удерживать колебания курсов своих валют по отношению друг к другу в рамках ограниченного диапазона. Интервальные количественные значения возможных колебаний должны быть согласованы к 1 января 2013 г. Любые резкие движения в отношении валют третьих стран должны проводиться сообща. Если отклонение какого-либо курса будет приближаться к критической отметке, центральные банки трех стран должны будут проводить совместные интервенции. Для мониторинга с целью определения степени интеграции будет использоваться показатель индекса реального эффективного обменного курса национальной валюты каждой из трех стран. В Республике Беларусь в 2000–2011 гг. этот индекс имел тенденцию к снижению. В 2011 г. реальный эффективный обменный курс снижался и в странах-партнерах – России и Казахстане.

Основными направлениями формирования и реализации общей политики курсообразования в странах ЕЭП должны стать:

·        определение методологии взаимозависимого определения курсов национальных валют. Тогда страны-участницы ЕЭП смогут на основе единого подхода устанавливать курсы национальных валют к другим валютам и к Общему Платежному Средству.

·        разработка механизма определения обменного курса национальных валют к общему платежному средству.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе подготовки доклада получены следующие основные выводы и рекомендации.

1. Хотя доля Республики Беларусь и Республики Казахстан во внешнеторговом обороте Российской Федерации составила в 2011 г. всего 7,1%, однако относительно небольшой удельный вес этих стран в российской внешней торговле компенсируется их важной ролью в обеспечении геополитической устойчивости на евразийском континенте и создании условий для тесной экономической интеграции на постсоветском пространстве. Экономической основой формирования и развития ЕЭП является, прежде всего, заинтересованность Беларуси и Казахстана в создании благоприятных условий для импорта российских (для нашей страны – в первую очередь топливно-энергетических) товаров.

2. Вектор внешнеторговой деятельности Республики Беларусь в рамках Таможенного союза в 2011 г. был чрезмерно ориентирован на Российскую Федерацию (98% внешнеторгового оборота Республики Беларусь в рамках ТС). Между тем, мировая практика показывает, что международные экономические образования обеспечивают должную защиту интересов их участников только в случае диверсификации отношений между всеми партнерами. В связи с этим необходимо активизировать внешнеэкономическую деятельность с Республикой Казахстан не только для увеличения экспорта в эту страну, но и для увеличения импорта за счет третьих стран.

3. Оговоренные в соглашениях меры по образованию Единого экономического пространства, предполагающие проведение согласованной макроэкономической политики могут ущемить экономические интересы Республики Беларусь. В условиях обостряющихся внешних вызовов, связанных с кризисными явлениями в мировой экономике, обострением конкуренции на международных рынках и ростом цен на энергоресурсы, Республике Беларусь целесообразно гибко использовать инструменты макроэкономического регулирования, позволяющие повышать конкурентоспособность белорусских товаров. К таким инструментам относится в частности, регулирование курса национальной валюты, оказание финансовой поддержки предприятиям-экспортерам как из бюджета, так и за счет банковских кредитов.

В связи с этим целесообразно с осторожностью подходить к принятию решений по приведению к единообразию макроэкономической политики стран-участников ЕЭП, отстаивая национальные интересы Республики Беларусь и максимально сохраняя для этого свободу маневра.

4. Сектора с высокой эластичностью спроса на импорт достаточно хорошо защищены в Беларуси. При этом общий индекс ограничения торговли (тарифы и нетарифные ограничения) в Беларуси выше, чем в России и Казахстане. Неизбежное снижение этого индекса в связи с образованием ЕЭП, вследствие  снижения тарифных и нетарифных барьеров, может оказать негативное влияние на конкурентоспособность белорусских производителей на национальном и российском рынках. 

5. Наиболее уязвимые производства с высокой эластичностью спроса на импорт нуждаются в дополнительной защите, но только на время реструктуризации (в случае более длительной защиты возможен застой и потеря конкурентоспособности экспорта, как это было в странах Латинской Америки). Нуждаются в дополнительной защите производство проводов металлических, тракторов и другой сельскохозяйственной техники, электротехнических товаров, производство некоторых изделий из пластика, бумаги, мебели, нетканых материалов, целого ряда строительных материалов, изделий из стекла и керамики, резинотехнических изделий, текстиля, напитков.

6. Для выполнения условий соглашений от 9 декабря 2010 г. в части государственной поддержки субъектов хозяйствования необходим переход от селективных методов промышленной политики, широко применяемых в Беларуси в последние 12 лет, к неселективным, основанным на мерах общего стимулирования экономики и улучшения бизнес-среды (стимулирование инноваций, малого и среднего бизнеса и т.д.).  

7. Прогнозируемое в связи со вступлением Российской Федерации в ВТО усиление ее инвестиционной привлекательности может привести к появлению в этой стране новых либо технологически усовершенствованных производств, продукция которых будет конкурировать с белорусской. В таких условиях инвестиционная политика Республики Беларусь в рамках ЕЭП должна быть направлена, прежде всего, на обеспечение сравнительно более выгодных условий осуществления экономической деятельности, чем в России и Казахстане. Практическое воплощение данной цели должно включать в себя реализацию следующих мер:

·        улучшение институциональных условий ведения бизнеса, направленное на формирование работоспособной системы согласования интересов государства и бизнес-сообщества, предполагающая участие государства и работодателей в разработке и принятии наиболее важных решений в экономической сфере;

·        переориентация инвестиционных потоков на развитие приоритетных в инновационном плане видов экономической деятельности для Республики Беларусь, а не только на поддержку инвестициями экспортоориентированных (на современном этапе) отраслей;

·        реформирование подходов к администрированию инвестиционной деятельности и, в первую очередь, к планированию показателей динамики инвестиций в основной капитал. Целесообразно отказаться от ежегодного установления прогнозных заданий по росту инвестиций в основной капитал и использовать для контроля показатель роста эффективности производства за счет технического перевооружения производства;

·        целесообразно разработать Структурную политику развития экономики Беларуси, определяющую тенденции развития отдельных отраслей (промышленности, транспорта, связи, торговли и др.) в условиях ЕЭП, учитывающую технологический уровень России и Казахстана и перспективы их развития на период до 2030 г. и включающую в себя совокупность мер по поддержке развития приоритетных видов производств и защите инвесторов-резидентов Республики Беларусь в соответствии с заключенными по ЕЭП соглашениями;

·        министерствам и ведомствам целесообразно проработать вопрос о вхождении белорусских предприятий в кооперационные связи с действующими на территории ЕЭП транснациональными корпорациями, российскими и казахскими компаниями. В качестве варианта можно рассматривать создание совместных холдинговых структур с российскими и казахскими предприятиями;

·        в целях стимулирования инвестиционной деятельности в Беларуси следует шире использовать перспективные методы и финансовые инструменты инвестиционной политики: проектное и венчурное финансирование; государственно-частное партнерство; дополнительная эмиссия акций на биржевых рынках, в том числе на внешних (IPO).

8. Для повышения эффективности работы своих предприятий Россия и в особенности Казахстан реформировали налоговые системы, ориентируясь на более равномерное распределение налогового бремени между субъектами хозяйствования. С этой целью было отменено множество льгот и освобождений. В Беларуси все еще сохраняется значительное число как категориальных, так и индивидуальных льгот, что оказывает существенное влияние на эффективность деятельности отдельных отраслей и предприятий, и в конечном итоге, на размещение ресурсов и соблюдение соглашений по ЕЭП. В этой связи сокращение льгот и повышение налоговой нейтральности является актуальной задачей реформирования белорусской налоговой системы, которая в то же время будет ориентирована на гармонизацию налогообложения со странами ЕЭП.

9. Несмотря на принимаемые меры по сокращению налоговой нагрузки (в том числе снижение ставки налога на прибыль) в Беларуси она остается выше, чем в России и Казахстане. Более высокая величина налоговой нагрузки обусловлена, в частности, повышенной по сравнению с другими странами ЕЭП ставкой налога на добавленную стоимость (в Беларуси – 20%, в Казахстане – 12%, в России – 18%). Кроме того, белорусская система взимания НДС является чрезмерно сложной, что значительно удорожает систему администрирования. Различия в ставках и порядке уплаты НДС ухудшают условия хозяйствования для белорусских предприятий. Поэтому дальнейшее совершенствование НДС в нашей стране целесообразно вести в направлении унификации налоговой ставки по НДС с другими странами ЕЭП.

10. В отличие от Российской Федерации и Республики Казахстан в Республике Беларусь сохраняются такие валютные ограничения как обязательная продажа валютной выручки субъектами хозяйствования (отменена в Казахстане в 1999 г., в России – в 2006 г.), ограничения по открытию счетов резидентами в иностранных банках, необходимость предъявления паспорта при покупке иностранной валюты через банки. Кроме того, помимо жесткого контроля оттока капитала из страны в Беларуси по-прежнему применяются существенные ограничения по лимитированию сроков завершения внешнеторговых операций; установлены разрешающие критерии авансовых платежей по импорту; существует механизм целевой покупки иностранной валюты на внутреннем валютном рынке и институт обязательной продажи). Следовательно, пока белорусская практика соответствует не в полной мере условиям соглашений по ЕЭП, согласно которым стороны должны обеспечивать постепенное устранение валютных ограничений в отношении валютных операций и открытия или ведения счетов резидентами в банках на территории государств ЕЭП.

Вместе с тем, необходимо четко сознавать, что существующие валютные ограничения не только соответствуют национальным интересам и уровню развития финансового рынка Республики Беларусь, но и способствуют при осуществлении внешнеэкономических операций минимизации рисков, способных оказать негативное влияние на макроэкономические показатели государства. Поэтому в ходе дальнейших переговоров по развитию ЕЭП и Евразийского экономического союза эти моменты должны учитываться.

11. В рамках реализации Соглашения о согласованных принципах валютной политики стран Единого экономического пространства наиболее важными мерами в области валютно-финансового сотрудничества в ближайшей перспективе должны выступать следующие:

·        расширение использования национальных валют во взаимной торговле. Необходимо создание условий для заключения контрактов в национальных валютах. Для этого необходима система текущих курсовых котировок национальных валют Беларуси, России и Казахстана и их информационное обеспечение;

·        создание консолидированного валютно-финансового и информационного рынка трех стран, что значительно расширит возможности национальных предприятий и финансовых институтов, будет способствовать укреплению их конкурентных позиций в мире;

·        унификация правил проведения валютных операций как для резидентов, так и для нерезидентов.

Авторы доклада: Лученок А.И., Маркусенко М.В., Пекутько П.Н., Е.В.Преснякова,  О.Л.Шулейко, И.В.Колесникова, Д. Муха

Влияние Единого экономического пространства (ЕЭП) на развитие Республики Беларусь: проблемы и пути их решения, часть 2

начало

  3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТА  ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА  В РАМКАХ  ЕЭП НА БЕЛОРУССКУЮ ЭКОНОМИКУ

Региональная интеграция позволяет получить экономические эффекты благодаря снижению транзакционных издержек двустороннего и многостороннего сотрудничества, улучшению условий торгового и инвестиционного обмена, преимуществам межстранового разделения труда, созданию новых рыночных возможностей. При этом относительная однородность технологического пространства и общность языка позволяют значительно облегчить взаимодействие между странами.

Оценка эффектов от создания Таможенного союза и Единого экономического пространства уже проводилась различными авторами как на основе модели общего равновесия (De Souza, 2011: модель GTAP) [i], так и на основе макроэкономической модели с использованием матрицы затраты-выпуск в упоминавшемся выше докладе  «Украина и Таможенный союз. Комплексная оценка макроэкономического эффекта различных форм глубокого сотрудничества Украины со странами Таможенного союза и Единого экономического пространства» (Евразийский банк развития и ИНП РАН, 2012). Однако обе модели основывались на Едином таможенном тарифе Таможенного союза (ЕТТС), согласованном  до вступления России в ВТО, не учитывали нетарифные ограничения  и изменения правил  поддержки производителей согласно условиям, принятых  Соглашений по ЕЭП.

Кроме того, результаты расчетов по разным моделям плохо согласуются между собой. Так, в статье представителя Всемирного Банка De Souza делается вывод, что вступление в ТС приведет к потерям Беларуси 2,7% ВВП из-за снижения производства в легкой промышленности (19%), химической промышленности, электронике и машиностроении (12%), деревообрабатывающей и бумажной промышленности (15%), а также миграции производства в наиболее защищенные новой тарифной политикой сектора (прогнозируется рост производства в нефтепереработке на 35%, мясной промышленности ­1%, строительстве – 6%, услугах ­12%). Расчеты Института народнохозяйственного прогнозирования РАН привели прямо к противоположным результатам: рост ВВП к 2030 г. вырастет до 15%. При этом в структуре производства увеличится доля машиностроительных видов деятельности (с 12,8 до 16,2%) , металлургии (на 2%), пищевой промышленности (на 0,3%), текстильной (на 0,2%), в то время как доля нефтяной промышленности снизится на 1,5%.

Наша оценка эффектов ЕЭП и Таможенного союза проводилась на основе модели частичного равновесия, оценивающей изменения цен на товары, объемов и структуры производства в различных секторах, выигрыша (потерь) производителей, потребителей и государства в результате взаимного устранения таможенных пошлин и введения общих таможенных барьеров. При этом, в отличие от вышеприведенных оценок, мы учитывали изменения ЕТТС в связи с вступлением России в ВТО. Кроме того, при расчетах учитывалась величина нетарифных ограничений (в адвалорном эквиваленте) и субсидий национальным производителям.

На момент заключения Соглашений по ЕЭП с введением единого таможенного тарифа белорусский средневзвешенный импортный тариф составлял 8,04%, в то время как в России он равнялся 12,4%[ii], то есть внутренний рынок Беларуси был более открыт для конкуренции, чем российский. И хотя уровень гармонизации тарифов Беларуси и России до введения Единого тарифа Таможенного союза (ЕТТС) составлял 95%, после его введения белорусский средневзвешенный импортный тариф повысился почти до 10%.

 Таблица 2.Уровень тарифной защиты до введения ЕТТС

MFN (адвалорный +адвалорный эквивалент, взвешенные по импорту)	2000­2004	2006­2010
Беларусь	8,86	8,04
Россия	8,68	12,34
Казахстан	1,93	5,06
Китай	10,31	4,56
Польша	12,18	3,15

По предварительным расчетам, участие в Таможенном союзе благоприятно скажется на белорусском бюджете. В случае прохождения таможенной очистки на границе с Беларусью до 40% российского импорта, размер выигрыша может составить до 28% от общего объема доходов от импортных тарифов и пошлин, полученных Беларусью в 2010 г.

Таблица 3 Уровень тарифной защиты Беларуси до и после введения ЕТТС

	Беларусь до ЕТТС (2006-2010)	Беларусь после введения ЕТТС
Простой средний (%)	10,89	10,45
Средневзвешенный (%)	8,04	10,44
Тарифные пики: удельный вес тарифных линий выше простого среднего в 3 раза (%)	1,97	0,78

После вступления России в ВТО согласно существующим правилам[1] произойдет постепенное снижение тарифной защиты с 10,4% до приблизительно 8%, то есть практически к уровню до введения ЕТТС. Однако группы товаров, на которые будут снижены импортные пошлины по условиям ВТО, отличаются от тех, на которые были повышены пошлины при вступлении в Таможенный союз. Эти разнонаправленные изменения  учтены при расчете эффектов ЕЭП на отдельных производителей и  экономику Беларуси в целом.

Симуляция влияния изменения тарифов на экономику Беларуси проводилась с использованием модели Всемирного банка WITS – smart[2] в разрезе товаров по 6-значной номенклатуре HS. Результаты расчетов с точки зрения международной торговли представлены в табл 4.

Табл.4. Результаты симуляции

	Сумма, млн.долл.	Изменение, %
Эффект создания торговли (переориентация на более эффективного импортера в связи со снижением тарифов)	154,4	0,4
Эффект отклонения торговли (перераспределение торговых потоков между импортерами)	1
Эффект благосостояния	6,7
Выигрыш потребителя	4,0
Рост импорта	830,1	0,3
Изменение доходов от тарифов	-101,8	-11,3
Эффект дохода	-154,9

Из таблицы следует, что эффект «создания торговли», то есть переориентации на более эффективных импортеров, составит 154 млн. долл., что значительно превышают негативный эффект «отклонения торговли» (страна сможет импортировать более качественную и дешевую продукцию. Тем не менее, это положительный эффект для экономики, учитывая, что основными потребителями импортной продукции являются предприятия (72,9% импорта составляют промежуточные товары, в том числе 38,6% – неэнергетического характера, и еще 10% – инвестиционные товары).

Эффект для потребителей импорта составит от 4 млн долл. ежегодно, а чистый эффект роста благосостояния страны составит всего 6,7 млн долл. Кроме того, согласно нашим расчетам, предполагается снижение доходов бюджета от тарифных платежей на 11%, но эта величина почти в 2 раза перекрывается доходами от таможенной очистки российского импорта.

 Однако, есть и негативные результаты:  рост импорта ежегодно составит 800 млн. долл. При этом, среди продуктовых составляющих этого прироста практически нет инвестиционных  товаров, а конкурирующий импорт может негативно повлиять на производителей белорусских товаров-субститутов с высокой степенью эластичности спроса на импорт, то есть  может привести  к сокращению их производства.

Насколько защищены отрасли с высокой эластичностью спроса на импорт свидетельствуют значения  индексов ограничения торговли[3]. Величина этих индексов определяется  уровнем тарифов (индекс ограничения торговли),  а также  совокупным размером тарифов, нетарифных ограничений, уровнем поддержки экспортеров и субсидий производителям (общий индекс ограничения торговли). [4]

Как видно из данных таблицы 5, уровень тарифной защиты отраслей с высокой степенью эластичности спроса на импорт в Беларуси выше, чем в России, Казахстане и в среднем по представленным странам. Это является частью промышленной политики, поскольку даже такие государства, как США, стремятся защитить, в первую очередь, отрасли с высокой эластичностью спроса на импорт, так как он вытесняет отечественных производителей.   Однако очевидно и то, что уровень этой защиты неизбежно будет снижен согласно новым правилам проведения промышленной политики ЕЭП и вследствие вступления России в ВТО.

Табл. 5. Индексы ограничения торговли, 2006-2010 гг.

	Индекс ограничения торговли(TTRI) (тарифы)			Общий индекс ограничения торговли (ОTRI) (тарифы и нетарифные ограничения)
	Всего	Сельское хозяйство	Промышленность	Всего	Сельское хозяйство	Промышленность
Беларусь	8,8	11,3	8,5	17,1	37,7	15,1
Россия	6,1	4,2	6,4	16,6	31,4	15,3
Казахстан	2,1	2,4	2,0	12,4	32,0	10,6
Китай	5,3	11,4	5,0	9,8	18,7	9,5
ЕС-27	4,1	14,0	3,05	10,1	58,5	3,8
Мир (средневзвешенный)	4,5	13,8	3,6	10,7	43,8	6.5

 Для определения наиболее уязвимых для конкурирующего импорта  товаропроизводителей, нами был проведен расчет эластичности спроса на импорт по 6-  и 4-значному коду товарной номенклатуры.[5] При этом учитывалось, что наиболее подвержены влиянию конкурирующего импорта товары с высокой эластичностью спроса, то есть когда спрос на импортные товары значительно возрастает при падении цены на них (и наоборот).

Согласно расчетам, наиболее подвержены влиянию конкурриющего импорта производство проводов металлических, тракторов и другой сельскохозяйственной техники,  электротехнических товаров, производство некоторых изделий из пластика, бумаги, мебели, нетканых материалов, целого ряда строительных материалов, изделий из стекла и керамики, резинотехнических изделий, текстиля, напитков.  Производства с высокой эластичностью спроса на импорт нуждаются в дополнительной защите на период проведения реструктуризации производства для выпуска более конкурентных товаров.

  Проведенная нами оценка возможных товарных потоков с использованием данных об изменении средневзвешенного тарифа и об импорте из стран вне СНГ за 2010 г., а также об эластичностях спроса на импорт для Беларуси позволила сделать следующие выводы.

1. Прогнозирование влияния снижения тарифов на изменение  объема  импорта по отдельным товарным группам[6]:

·        «Фармацевтические продукты» −24,5 млн USD или  4,5% от объема поставок данной группы товаров из стран вне СНГ;

·        «Бумага, картон, изделия из них» 14 млн USD 5% от объема поставок данной группы товаров из стран вне СНГ;

·        «Мыло; моющие средства; материалы смазочные; пасты» - 6,9 млн USD или  7% от объема поставок данной группы товаров из стран вне СНГ;

·        «Специальные ткани и материалы» – 2,2 млн. USD или 7% от объема поставок данной группы товаров из стран вне СНГ;

·        «Шерсть животных, пряжа» – 1,7 млн. USD или 10% от объема поставок данной группы товаров из стран вне СНГ;

·        «Какао и продукты из него» – 1.55 млн USD или 3% от объема поставок данной группы товаров из вне СНГ;

·        «Керамические изделия»  −0,5 млн. USD или 1% от объема поставок данной группы товаров из стран вне СНГ.

·        «Бумажная масса из древесины; макулатура» − 0,09млн USD или 1,3% от объема поставок данной группы товаров из стран вне СНГ.

Исходя их вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

1 Производства с высокой эластичностью спроса на импорт нуждаются в дополнительной защите, но только на время реструктуризации.

2. Сектора с высокой эластичностью спроса на импорт достаточно хорошо защищены в Беларуси. При этом общий индекс ограничения торговли (тарифы и нетарифные ограничения) в Беларуси выше, чем в России и Казахстане. Неизбежное снижение этого индекса в связи с вступлением России в ВТО, с последующим снижением тарифных и нетарифных барьеров, может оказать негативное влияние на конкурентоспособность белорусских производителей на национальном и российском рынках.

3. Наиболее уязвимые производства с высокой эластичностью спроса на импорт нуждаются в дополнительной защите, но только на время реструктуризации (в случае более длительной защиты возможен застой и потеря конкурентоспособности экспорта, как это было в странах Латинской Америки).

4. Необходим переход от селективных методов промышленной политики, широко применяемых в Беларуси в последние 12 лет, к неселективным, основанным на мерах общего стимулирования экономики и улучшения бизнес среды (стимулирование инноваций, малого и среднего бизнеса и т.д.).

---

[1] Согласно правилам ВТО любое региональное торговое соглашение  не должно ухудшать условия доступа на рынки входящих в нее государств для третьих стран,  то есть ставки ЕТТС будут установлены на уровне не выше российских обязательств перед ВТО.

[2] Данные, использованные для расчетов: торговые потоки  в разрезе товаров по 6-значной номенклатуре HS; данные об изменении тарифов по 6-значной номенклатуре HS; цены на товары; рассчитанные средние (отдельно по импортерам и экспортерам) эластичности спроса на импорт, экспорт  и товары-субституты.

[3] Индексы рассчитываются, как средневзвешенные по эластичности спроса на импорт и доле продукта в импорте. Они отражают универсальный уровень тарифных и нетарифных ограничений, при котором в условиях максимизации ВВП объем импорта будет неизменным (рост/падение тарифа вызовет падение/рост импорта).

[4]  В 2011 году уровень господдержки производителей в Беларуси с учетом ИПЦ упал в 3.6 раза. Это означает снижение Общего индекса ограничения торговли, то есть снижение уровня поддержки отечественных производителей.

[5] Модель  транслогарифмической производственной функции ВВП (по методике Kee, Nicita, Olarreaga, 2009),  где импорт входит как фактор производства (с отрицательным знаком) наряду с другими факторами.

[6] При оценке  использовались данные об изменении средневзвешенного тарифа и  об импорте из стран вне СНГ, а также об эластичностях спроса на импорт для Беларуси.

---

[i].  Lúcio Vinhas de Souza, An Initial Estimation of the Economic Effects of the Creation of the EurAsEC Customs Union on Its Members. World Bank,  Economic Premise January 2011 • Number 47,  [Электронный ресурс]. www.worldbank.org/economicpremise.

[ii]. [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: World Trade Indicators. worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/TRADE/

продолжение

Авторы доклада: Лученок А.И., Маркусенко М.В., Пекутько П.Н., Е.В.Преснякова,  О.Л.Шулейко, И.В.Колесникова, Д. Муха

Только девальвации мало

"Экономист: «Только девальвации для выхода из кризиса мало» (интервью в АиФ в Беларуси)

О том, что происходит в белорусской экономике сегодня, как следует рассчитаться с теми, кто потерял на вкладах в белорусских рублях, и почему введение российского рубля может усугубить ситуацию, «АиФ» рассказал доктор экономических наук, профессор Александр ЛУЧЕНОК.

 

Национальный банк проводит девальвацию в 56% через два месяца после заверения в том, что ни за что не пойдет на резкое обесценивание белорусского рубля, поскольку это «плохое решение для белорусов». Но уже 24 мая «плохое решение» было принято. Почему так произошло?

Ученые предупреждали...

- Александр Иванович, как мы все-таки пришли к девальвации в 56%?
- Основная экономическая проблема страны заключается в том, что у нас каждый месяц растет отрицательное сальдо во внешней торговле. За первые три месяца оно выросло на 3 млрд долларов, в апреле - чуть больше 700 млн долларов. Это значит, что импорт товаров по-прежнему превышает экспорт. И чтобы погасить разницу, отрицательное сальдо, надо где-то находить валюту.
До этого года нам удавалось находить дополнительный внешний финансовый источник - это были кредиты МВФ, России, затем мы стали выпускать евробонды. Но в этом году денежные власти не нашли достаточных источников для компенсации отрицательного сальдо. Поэтому мы были вынуждены использовать средства золотовалютных резервов. Но их было недостаточно. В результате возник дефицит валюты, а затем и паника среди населения.
- Фактически этот кризис мог наступить и раньше, если бы нам не предоставляли валютную помощь? 
- Отрицательное сальдо в нашей экономике начало образовываться пять лет назад, когда Россия стала повышать цены на энергоносители. Уже давно нужно было принимать решительные меры по модернизации экономики.
- А что помешало получить кредит на этот раз?
- Россия могла бы более благожелательно отнестись к просьбам Беларуси о предоставлении кредитов. Но Россия хочет получить определенные преференции под свои кредиты. Когда партнер ставится в тяжелое положение, выбивать преференции гораздо легче.
- Выходит, что раньше Россия и МВФ подпитывали нашу неэффективную экономику кредитами?
- Если копать достаточно глубоко, то действительно, наша проблема заключается в том, что наша экономика недостаточно эффективна. Возьмем, например, Японию. Эта страна тоже закупает основные ресурсы за рубежом, но при этом производит современную технику, которую продает за рубеж, и ее экспорт значительно превышал импорт. Только в последние месяцы из-за землетрясения внешнеторговое сальдо Японии стало отрицательным. А у нас отрицательное сальдо уже многие годы. Хотя и землетрясений нет.
У нас единственно возможный путь - минимизация затрат и повышение рентабельности. Ученые неоднократно ставили вопрос о том, что необходимо повышать эффективность экономики через ее модернизацию. И нынешний финансовый кризис хорошо продемонстрировал, что нам необходима модернизация не только машин и оборудования, но и хозяйственного механизма.
И МВФ, и Россия ставят модернизацию одним из условий получения кредитов.

Только свой рубль

- Это стратегические планы. А как решить текущие проблемы?
- По моему мнению, девальвация национальной валюты на 56% - это чрезмерная девальвация. Она обусловлена паникой, царящей на валютном рынке, а также валютными спекулянтами. Очень жаль, что Национальный банк не сумел предпринять эффективных контрмер.
Главная задача сейчас - сбалансировать ситуацию. Девальвации для выхода из кризиса мало, нужен комплекс мер по ограничению денежной массы и предотвращению ее чрезмерного давления на валютный рынок. Уверен, после поступления в страну дополнительных валютных средств и при условии принятия Национальным банком энергичных мер страна быстро выйдет из кризиса.
- А каковы перспективы белорусского рубля?
- Нужно прежде всего вернуть доверие к нашей национальной валюте. Ведь население в белорусский рубль до последней девальвации очень даже верило. На 1 мая оно держало в депозитах более 10 триллионов рублей. Поверив заявлениям со стороны Нацбанка о невозможности девальвации, население в апреле положило еще 447 млрд белорусских рублей на депозиты. Но после девальвации 24 мая эти вкладчики серьезно пострадали. Поэтому надо повышать ставку рефинансирования, чтобы у населения и отчасти у предприятий был стимул хранить деньги именно в рублях. Для этого ставку к концу года надо постепенно поднять минимум до 35% (исходя из прогнозируемых темпов инфляции), а то и выше. Более того, целесообразно также рассмотреть вопрос об индексации рублевых вкладов  и хотя бы частичном возмещении потерь вкладчиков. Но всякая индексация приводит к увеличению денежной массы в рублях. Чтобы этого не произошло, следует компенсировать потери вкладов начислением денег на специальные пластиковые карточки, с условием, что ими можно будет расплатиться только после стабилизации ситуации на валютном рынке и только при покупке белорусских товаров. Тем самым, с одной стороны, мы будем стимулировать производителей белорусских товаров, а с другой, вернем доверие населения к белорусским рублям при минимальном давлении индексации вкладов на валютный рынок. 
- А такая мера как переход на российский рубль сможет решить наши проблемы?
- Для простоты рассмотрим условный пример. Допустим, Россия, даст Беларуси 10 млрд российских рублей в долларовом эквиваленте. Но при том, что у нас за четыре месяца этого года отрицательное сальдо с Россией составило 3,5 миллиарда долларов, надолго нам этих денег не хватит. В конечном счете, у нас не останется российских денег для выплаты зарплаты бюджетникам, пенсий и др. В результате, отказываясь от собственной валюты, мы лишаемся экономической независимости и фактически превратимся в дотационный регион.

Не продешевить с приватизацией

- Многие экономисты говорят о свободном курсе как необходимой мере стабилизации ситуации с валютой.
- В условиях панических настроений это достаточно рискованная мера. Так можно проесть все золотовалютные резервы и не добиться никакого эффекта. Сегодня я бы лишь расширил коридор колебаний курса белорусского рубля к корзине валют от 2% хотя бы до 10%. Но не уверен, что это мгновенно решит ситуацию. Все-таки нам необходимо резко ограничить давление рублевой массы на валютный рынок и очень желательно получить в ближайшие сроки или валютный кредит, или приватизировать за иностранную валюту достаточно крупное предприятие. Хотя и жалко «фамильное серебро», но проблему решать нужно. Главное при этом - не продешевить.
- И чего следует ожидать от правительства и Национального банка?
- Ближайшая цель - ликвидировать валютный кризис. Затем - борьба с инфляцией. Ну а самое главное - это борьба с отрицательным сальдо. Для этого, во-первых, надо перестать доводить предприятиям в качестве директивных показатели по росту объемов. Дело в том, что до 75% материальных затрат в промышленности - это импортная составляющая. И чем больше мы производим продукции, тем больше мы импортируем сырья, материалов и комплектующих, тем больше нам нужна валюта. Поэтому производить надо только ту продукцию, на которую есть спрос за границей.
Во-вторых, актуально подумать о модернизации экономики, о приватизации, которая привлечет в нашу страну дополнительные инвестиции. Также возможно принятие и других мер по стабилизации ситуации, но пока о них говорить рано.
ссылка
если не открывается, то ссылка на ЖЖ