Влияние Единого экономического пространства (ЕЭП) на развитие Республики Беларусь: проблемы и пути их решения, часть 4

предыдущая страница

5. ПРОБЛЕМЫ ВАЛЮТНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В РАМКАХ ЕЭП

Основные различия в используемых мерах валютного регулирования странами ЕЭП видны из табл. 13. В Республике Беларусь, в отличие от Российской Федерации и Республики Казахстан, достаточно активно используются валютные ограничения. Так, только в Республике Беларусь используются такие валютные ограничения как обязательная продажа валютной выручки субъектами хозяйствования (отменена в Казахстане в 1999 г., в России – в 2006 г.), ограничения по открытию счетов резидентами в иностранных банках, необходимость предъявления паспорта при покупке физическими лицами (резидентами и нерезидентами) иностранной валюты через банки.

В Республике Беларусь режим валютного регулирования помимо жесткого контроля за оттоком капитала из страны по-прежнему содержит ряд существенных ограничений по текущему счету платежного баланса (лимитированы сроки завершения внешнеторговых операций; установлены разрешающие критерии авансовых платежей по импорту; существует механизм целевой покупки иностранной валюты на внутреннем валютном рынке и институт обязательной продажи).

Таблица 13. – Сравнительный анализ направлений валютного регулирования в странах ЕЭП

Валютное регулирование	Республика Беларусь	Республика Казахстан	Российская Федерация
Определение направлений валютного регулирования и принятие конкретных инструкций	Национальный банк Республики Беларусь	Национальный банк Республики Казахстан и Министерство финансов Республики Казахстан	Центральный банк России Правительство Российской Федерации
Режим валютного курса	В 2011 г. – фикси­ро­ванный, привязка к корзине валют, с 1.01.2012 - переход к управляемому плаванию	Управляемое плавание валютного курса	Управляемое плавание валютного курса
Ограничения по текущим валютным операциям, в том числе	Используются	Нет	Нет
1. Ограничения по суммам авансовых платежей связанным с импортом товаров и  услуг	Используются	Не применяются	Не применяются
2. Ограничения по открытию счетов резидентами в иностранных банках	Требуется разрешение Национального банка	Нет	Нет
Покупка-продажа физическими лицами (резидентами и нерезидентами) иностран­ной валюты через банки	Без ограничений по суммам, необходимо предъявление паспорта	Без ограничений	Без ограничений
Покупка-продажа хозяйствующими субъектами-резидентами иностранной валюты через банки	Целевой характер покупки, использование в течение 7 дней	Свободно	Свободно
3. Ограничения по открытию счетов нерезидентов в отечественных банках	Нет	Нет	Нет
Проведение операций, связанных с движением капитала	Требуется разрешение Национального банка	Обязательна проверка обоснованности операции  Национальным банком	Не требуется разрешение Центрального банка

В соответствии с достигнутыми соглашениями, центральные банки стран-членов ЕЭП должны согласовывать денежно-кредитную политику и, в том числе, привести в полное соответствие порядок использования валютных ограничений, как по текущим операциям платежных балансов, так и по операциям, связанным с движением капитала в странах ЕЭП. В то же время Республика Беларусь хочет сохранить 30% продажу валюты, а также право не снимать ограничения на открытие счетов и вкладов в иностранной валюте, применять ограничения в отношении определенных валютных операций, выдавать разрешения на проведение капитальных валютных операций до 1 января 2017 г. Следовательно, пока белорусская практика не соответствует в полной мере условиям Соглашения, согласно которому стороны должны обеспечивать постепенное устранение валютных ограничений в отношении валютных операций и открытия или ведения счетов резидентами в банках на территории государств ЕЭП. Введение же валютных ограничений возможно в исключительных случаях (отрицательная динамика сальдо платежного баланса, снижение объема золотовалютных резервов ниже допустимого уровня, резкие колебания курса валюты) на срок не более одного года. То есть использование валютных ограничений допускается в случаях, если негативная ситуация не может быть исправлена другими мерами экономической политики.

Вместе с тем, необходимо четко сознавать, что существующие валютные ограничения по движению капитала, применяемые Национальным банком Республики Беларусь в настоящее время, соответствуют национальным интересам и уровню развития финансового рынка страны, и способствуют при осуществлении резидентами внешнеэкономических операций минимизации рисков, которые, в свою очередь, могут оказать негативное влияние на макроэкономические показатели государства. Поэтому в ходе дальнейших переговоров по развитию ЕЭП и перспективного формирования Евразийского экономического союза, эти моменты должны учитываться.

В рамках реализации Соглашения о согласованных принципах валютной политики стран Единого экономического пространства наиболее важными мерами в области валютно-финансового сотрудничества в ближайшей перспективе должны выступать следующие:

·        расширение использования национальных валют во взаимной торговле. Необходимо создание условий для заключения контрактов в национальных валютах. Для этого необходима система текущих курсовых котировок национальных валют Беларуси, России и Казахстана и их информационное обеспечение;

·        создание консолидированного валютно-финансового и информационного рынка трех стран, что значительно расширит возможности национальных предприятий и финансовых институтов, будет способствовать укреплению их конкурентных позиций в мире;

·        унификация правил проведения валютных операций как для резидентов, так и для нерезидентов.

Прогнозируется, что процесс валютной интеграции и создания единого валютного пространства в рамках ЕЭП может проводиться в три этапа.

На первом этапе следует ожидать углубления интеграции банков стран-членов ЕЭП. Российские банки уже выходят на рынки партнеров по ЕЭП, покупая доли в их кредитных организациях. Так, Сбербанк России выкупил 93,27% акций ОАО «БПС-Банк», который с октября 2011 г. переименован в Открытое акционерное общество «БПС-Сбербанк». Одновременно со стороны наших партнеров будет активизироваться работа по координации денежно-кредитной политики в рамах ЕЭП.

На втором этапе начнется проработка вопросов создания общего платежного средства (коллективной счетной единицы), которое будет обслуживать внешнеторговый оборот стран и служить инструментом реализации единой денежно-кредитной и валютной политики. При этом возможно как использование в качестве общего платежного средства денежной единицы одной из стран ЕЭП; так использование в качестве общего платежного средства новой валюты.

Возможно инициирование идеи создания Центрального банка ЕЭП. Основными функциями, которые должен выполнять Центральный банк ЕЭП, будут выступать:

·        координация денежно-кредитной политики стран-участниц с целью поддержания стабильности цен;

·        реализация политики курсообразования;

·        мониторинг выполнения валютных соглашений и функционирования механизмов валютной интеграции;

·        использование общего платежного средства на мировых финансовых рынках.

Создание центрального финансово-кредитного института ЕЭП, общего платежного средства, и, соответственно, платежной системы позволит улучшить взаиморасчеты по внешнеэкономическим операциям. В то же время это будет означать частичную передачу полномочий национальных органов в распоряжение наднационального с ограничением свободы маневра в денежно-кредитной политике на уровне отельных стран.

На третьем этапе возможно введение единой наднациональной валюты, создание валютного союза. При этом желательно расширение ЕЭП за счет вступления других стран. В этом случае эмиссия новой валюты может осуществляться исходя из коллективных интересов стран-участников, а не отдельной страны, занимающей доминирующее положение. Для введения единой валюты потребуется достаточно продолжительный период времени.

Другой сложной проблемой являются различия в политике курсообразования в странах ЕЭП. В настоящее время они определяют обменные курсы своих валют на основании торгов, проводимых на своих валютных биржах. В России проводимую курсовую политику определяют как горизонтальный коридор, но границы коридора очень широки, что фактически почти допускает свободное плавание. При этом Центральный банк России активно вмешивается в курсообразование. До ноября 2008 г. (до кризиса) в России реализовывался курсовой режим фактической стабилизации. В России на 2011–2012 г. ставится задача изменения эластичности границ и ширины операционного коридора в рамках необходимости повышения гибкости курсообразования и подготовки к использованию режима плавающего курса.

В Казахстане Национальный банк в 2011 г. принял решение об отмене коридора колебаний обменного курса тенге (150 тенге за 1 доллар США плюс 15 тенге (или 10%) и минус 22,5 тенге (или 15%)) и переходе от режима горизонтального коридора к режиму управляемого плавающего обменного курса.

В Республике Беларусь в 2009–2011 гг. реализовывался режим привязки к корзине валют, с 1.01.2012 г. Национальный банк Республики Беларусь перешел к реализации режима управляемого плавания.

Для выравнивания условий конкуренции нужна координация механизмов, формирование единых подходов к курсообразованию. Управление обменным курсом является одним из самых эффективных инструментов воздействия на реальный сектор экономики, особенно для тех секторов, которые прямо или косвенно вовлечены во внешнеэкономическую деятельность.

В условиях перехода к режиму плавающего курса в трех странах необходимо повышение эффективности денежно-кредитной политики путем пересмотра целевых показателей развития денежно-кредитной сферы, а также совершенствования операционных процедур регулирования, что позволит повысить уровень доверия к проводимой политике. Курсовая политика стран ЕЭП должна быть когерентной, то есть необходимым условием должна стать согласованность проводимых центральными банками валютных интервенций, и они не должны препятствовать достижению целей денежно-кредитной политики стран-участниц.

В соответствии с Соглашением о согласованных принципах валютной политики Россия, Беларусь и Казахстан на первом этапе интеграции должны будут согласовывать на трехлетний период интервальные количественные значения курса национальной валюты к доллару США (или к евро). В качестве основного обязательства стран ЕЭП в рамках Соглашения выступает необходимость удерживать колебания курсов своих валют по отношению друг к другу в рамках ограниченного диапазона. Интервальные количественные значения возможных колебаний должны быть согласованы к 1 января 2013 г. Любые резкие движения в отношении валют третьих стран должны проводиться сообща. Если отклонение какого-либо курса будет приближаться к критической отметке, центральные банки трех стран должны будут проводить совместные интервенции. Для мониторинга с целью определения степени интеграции будет использоваться показатель индекса реального эффективного обменного курса национальной валюты каждой из трех стран. В Республике Беларусь в 2000–2011 гг. этот индекс имел тенденцию к снижению. В 2011 г. реальный эффективный обменный курс снижался и в странах-партнерах – России и Казахстане.

Основными направлениями формирования и реализации общей политики курсообразования в странах ЕЭП должны стать:

·        определение методологии взаимозависимого определения курсов национальных валют. Тогда страны-участницы ЕЭП смогут на основе единого подхода устанавливать курсы национальных валют к другим валютам и к Общему Платежному Средству.

·        разработка механизма определения обменного курса национальных валют к общему платежному средству.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе подготовки доклада получены следующие основные выводы и рекомендации.

1. Хотя доля Республики Беларусь и Республики Казахстан во внешнеторговом обороте Российской Федерации составила в 2011 г. всего 7,1%, однако относительно небольшой удельный вес этих стран в российской внешней торговле компенсируется их важной ролью в обеспечении геополитической устойчивости на евразийском континенте и создании условий для тесной экономической интеграции на постсоветском пространстве. Экономической основой формирования и развития ЕЭП является, прежде всего, заинтересованность Беларуси и Казахстана в создании благоприятных условий для импорта российских (для нашей страны – в первую очередь топливно-энергетических) товаров.

2. Вектор внешнеторговой деятельности Республики Беларусь в рамках Таможенного союза в 2011 г. был чрезмерно ориентирован на Российскую Федерацию (98% внешнеторгового оборота Республики Беларусь в рамках ТС). Между тем, мировая практика показывает, что международные экономические образования обеспечивают должную защиту интересов их участников только в случае диверсификации отношений между всеми партнерами. В связи с этим необходимо активизировать внешнеэкономическую деятельность с Республикой Казахстан не только для увеличения экспорта в эту страну, но и для увеличения импорта за счет третьих стран.

3. Оговоренные в соглашениях меры по образованию Единого экономического пространства, предполагающие проведение согласованной макроэкономической политики могут ущемить экономические интересы Республики Беларусь. В условиях обостряющихся внешних вызовов, связанных с кризисными явлениями в мировой экономике, обострением конкуренции на международных рынках и ростом цен на энергоресурсы, Республике Беларусь целесообразно гибко использовать инструменты макроэкономического регулирования, позволяющие повышать конкурентоспособность белорусских товаров. К таким инструментам относится в частности, регулирование курса национальной валюты, оказание финансовой поддержки предприятиям-экспортерам как из бюджета, так и за счет банковских кредитов.

В связи с этим целесообразно с осторожностью подходить к принятию решений по приведению к единообразию макроэкономической политики стран-участников ЕЭП, отстаивая национальные интересы Республики Беларусь и максимально сохраняя для этого свободу маневра.

4. Сектора с высокой эластичностью спроса на импорт достаточно хорошо защищены в Беларуси. При этом общий индекс ограничения торговли (тарифы и нетарифные ограничения) в Беларуси выше, чем в России и Казахстане. Неизбежное снижение этого индекса в связи с образованием ЕЭП, вследствие  снижения тарифных и нетарифных барьеров, может оказать негативное влияние на конкурентоспособность белорусских производителей на национальном и российском рынках. 

5. Наиболее уязвимые производства с высокой эластичностью спроса на импорт нуждаются в дополнительной защите, но только на время реструктуризации (в случае более длительной защиты возможен застой и потеря конкурентоспособности экспорта, как это было в странах Латинской Америки). Нуждаются в дополнительной защите производство проводов металлических, тракторов и другой сельскохозяйственной техники, электротехнических товаров, производство некоторых изделий из пластика, бумаги, мебели, нетканых материалов, целого ряда строительных материалов, изделий из стекла и керамики, резинотехнических изделий, текстиля, напитков.

6. Для выполнения условий соглашений от 9 декабря 2010 г. в части государственной поддержки субъектов хозяйствования необходим переход от селективных методов промышленной политики, широко применяемых в Беларуси в последние 12 лет, к неселективным, основанным на мерах общего стимулирования экономики и улучшения бизнес-среды (стимулирование инноваций, малого и среднего бизнеса и т.д.).  

7. Прогнозируемое в связи со вступлением Российской Федерации в ВТО усиление ее инвестиционной привлекательности может привести к появлению в этой стране новых либо технологически усовершенствованных производств, продукция которых будет конкурировать с белорусской. В таких условиях инвестиционная политика Республики Беларусь в рамках ЕЭП должна быть направлена, прежде всего, на обеспечение сравнительно более выгодных условий осуществления экономической деятельности, чем в России и Казахстане. Практическое воплощение данной цели должно включать в себя реализацию следующих мер:

·        улучшение институциональных условий ведения бизнеса, направленное на формирование работоспособной системы согласования интересов государства и бизнес-сообщества, предполагающая участие государства и работодателей в разработке и принятии наиболее важных решений в экономической сфере;

·        переориентация инвестиционных потоков на развитие приоритетных в инновационном плане видов экономической деятельности для Республики Беларусь, а не только на поддержку инвестициями экспортоориентированных (на современном этапе) отраслей;

·        реформирование подходов к администрированию инвестиционной деятельности и, в первую очередь, к планированию показателей динамики инвестиций в основной капитал. Целесообразно отказаться от ежегодного установления прогнозных заданий по росту инвестиций в основной капитал и использовать для контроля показатель роста эффективности производства за счет технического перевооружения производства;

·        целесообразно разработать Структурную политику развития экономики Беларуси, определяющую тенденции развития отдельных отраслей (промышленности, транспорта, связи, торговли и др.) в условиях ЕЭП, учитывающую технологический уровень России и Казахстана и перспективы их развития на период до 2030 г. и включающую в себя совокупность мер по поддержке развития приоритетных видов производств и защите инвесторов-резидентов Республики Беларусь в соответствии с заключенными по ЕЭП соглашениями;

·        министерствам и ведомствам целесообразно проработать вопрос о вхождении белорусских предприятий в кооперационные связи с действующими на территории ЕЭП транснациональными корпорациями, российскими и казахскими компаниями. В качестве варианта можно рассматривать создание совместных холдинговых структур с российскими и казахскими предприятиями;

·        в целях стимулирования инвестиционной деятельности в Беларуси следует шире использовать перспективные методы и финансовые инструменты инвестиционной политики: проектное и венчурное финансирование; государственно-частное партнерство; дополнительная эмиссия акций на биржевых рынках, в том числе на внешних (IPO).

8. Для повышения эффективности работы своих предприятий Россия и в особенности Казахстан реформировали налоговые системы, ориентируясь на более равномерное распределение налогового бремени между субъектами хозяйствования. С этой целью было отменено множество льгот и освобождений. В Беларуси все еще сохраняется значительное число как категориальных, так и индивидуальных льгот, что оказывает существенное влияние на эффективность деятельности отдельных отраслей и предприятий, и в конечном итоге, на размещение ресурсов и соблюдение соглашений по ЕЭП. В этой связи сокращение льгот и повышение налоговой нейтральности является актуальной задачей реформирования белорусской налоговой системы, которая в то же время будет ориентирована на гармонизацию налогообложения со странами ЕЭП.

9. Несмотря на принимаемые меры по сокращению налоговой нагрузки (в том числе снижение ставки налога на прибыль) в Беларуси она остается выше, чем в России и Казахстане. Более высокая величина налоговой нагрузки обусловлена, в частности, повышенной по сравнению с другими странами ЕЭП ставкой налога на добавленную стоимость (в Беларуси – 20%, в Казахстане – 12%, в России – 18%). Кроме того, белорусская система взимания НДС является чрезмерно сложной, что значительно удорожает систему администрирования. Различия в ставках и порядке уплаты НДС ухудшают условия хозяйствования для белорусских предприятий. Поэтому дальнейшее совершенствование НДС в нашей стране целесообразно вести в направлении унификации налоговой ставки по НДС с другими странами ЕЭП.

10. В отличие от Российской Федерации и Республики Казахстан в Республике Беларусь сохраняются такие валютные ограничения как обязательная продажа валютной выручки субъектами хозяйствования (отменена в Казахстане в 1999 г., в России – в 2006 г.), ограничения по открытию счетов резидентами в иностранных банках, необходимость предъявления паспорта при покупке иностранной валюты через банки. Кроме того, помимо жесткого контроля оттока капитала из страны в Беларуси по-прежнему применяются существенные ограничения по лимитированию сроков завершения внешнеторговых операций; установлены разрешающие критерии авансовых платежей по импорту; существует механизм целевой покупки иностранной валюты на внутреннем валютном рынке и институт обязательной продажи). Следовательно, пока белорусская практика соответствует не в полной мере условиям соглашений по ЕЭП, согласно которым стороны должны обеспечивать постепенное устранение валютных ограничений в отношении валютных операций и открытия или ведения счетов резидентами в банках на территории государств ЕЭП.

Вместе с тем, необходимо четко сознавать, что существующие валютные ограничения не только соответствуют национальным интересам и уровню развития финансового рынка Республики Беларусь, но и способствуют при осуществлении внешнеэкономических операций минимизации рисков, способных оказать негативное влияние на макроэкономические показатели государства. Поэтому в ходе дальнейших переговоров по развитию ЕЭП и Евразийского экономического союза эти моменты должны учитываться.

11. В рамках реализации Соглашения о согласованных принципах валютной политики стран Единого экономического пространства наиболее важными мерами в области валютно-финансового сотрудничества в ближайшей перспективе должны выступать следующие:

·        расширение использования национальных валют во взаимной торговле. Необходимо создание условий для заключения контрактов в национальных валютах. Для этого необходима система текущих курсовых котировок национальных валют Беларуси, России и Казахстана и их информационное обеспечение;

·        создание консолидированного валютно-финансового и информационного рынка трех стран, что значительно расширит возможности национальных предприятий и финансовых институтов, будет способствовать укреплению их конкурентных позиций в мире;

·        унификация правил проведения валютных операций как для резидентов, так и для нерезидентов.

Авторы доклада: Лученок А.И., Маркусенко М.В., Пекутько П.Н., Е.В.Преснякова,  О.Л.Шулейко, И.В.Колесникова, Д. Муха

Влияние Единого экономического пространства (ЕЭП) на развитие Республики Беларусь: проблемы и пути их решения, часть 3

предыдущая страница

4. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА БЕЛАРУСИ В УСЛОВИЯХ ЕЭП

Специфика инвестиционных стратегий стран-членов ЕЭП

В качестве основного принципа функционирования ЕЭП выступает обеспечение свободы перемещения не только товаров, услуг, рабочей силы, но и капитала (инвестиций) через границы государств-участников. Созданию условий для стабильного и эффективного развития экономик государств-участников будет способствовать гармонизация национального инвестиционного законодательства в соответствии с Соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций в государствах-членах Евразийского экономического сообщества.

Сравнительный анализ инвестиционных процессов в Беларуси, России и Казахстане позволяет сделать вывод о более активной инвестиционной политике Беларуси по сравнению с иными странами. Удельный вес инвестиций в основной капитал в ВВП Беларуси (в 2010 г. – 33,3%) значительно превышает аналогичные показатели России (20,3%) и Казахстана (21,9%).

Удельный вес инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства в структуре инвестиций в основной капитал в Беларуси и России находится примерно на одинаковом уровне (в 2010 г. – 38,0% и 38,6% соответственно). При этом Казахстан значительно отстает от других стран по данному показателю (26,5%).

В современных условиях экономика стран-участников ЕЭП значительно отличается структурой направлений инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности (табл. 6).

Таблица 6. Структура инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности в 2010 г., в % к общему объему инвестиций в основной капитал

	Всего	в том числе в:
		промышленность	сельское хозяйство, лесное и рыбное хозяйство	строительство	транспорт и связь	торговлю, ремонт автомобилей	другие отрасли
Беларусь	100	25,5	17,4	3,9	9,1	3,5	40,5
Казахстан	100	55,6	1,8	1,2	17,1	2,1	22,2
Россия	100	39,1	3,4	3,9	26,7	3,3	23,6

Источник – [i], [ii], [iii].

В Беларуси наибольший объем инвестиционных ресурсов направляется на развитие промышленности и сельского хозяйства (25,5% и 17,4%). В Казахстане максимальный объем инвестиционных ресурсов направляется на развитие промышленности (55,6%). На втором месте в качестве приоритета выступает транспорт (17,1%). Для России приоритетными направлениями инвестирования являются промышленность (39,1%) и транспорт (26,7%).

Сравнительный анализ динамики наиболее агрегированных показателей, характеризующих инвестиционную политику государств, формирующих Единое экономическое пространство, показывает более высокие их значения в Беларуси. Косвенно это указывает на более значимую роль инвестиций в экономическом развитии Беларуси. Вместе с тем, наша страна отстает от своих партнеров в разнообразии применяемых форм инвестирования и инструментов стимулирования инвестиционной деятельности.

В существующих условиях спецификой инвестиционной политики Беларуси является преимущественное направление инвестиций на реализацию экспортоориентированных и импортозамещающих проектов. Многие из них планируется реализовывать преимущественно за счет кредитов отечественных банков и заемных средств других организаций. При сравнительном анализе структуры источников финансирования инвестиций в основной капитал стран СНГ видно, что доля кредитов банков в Беларуси значительно превышает аналогичный показатель в других странах СНГ (табл. 7). Одной из причин такого явления выступает чрезмерное эмиссионное кредитование экономики Беларуси в предыдущие годы.

Таблица 7. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в январе-сентябре 2011 г., в % к общему объему инвестиций в основной капитал

	Всего	В том числе за счет:
		бюджетных средств	собственных средств организаций	кредитов отечественных банков и заемных средств других организаций	средств иностранных инвесторов	средств населения	прочих источ- ников
Азербайджан	100	36,9	19,3	2,2	29,1	3,6	8,9
Армения	100	19,2	45,6	…	17,1	14,6	3,5
Беларусь	100	13,3	37,4	32,3	5,6	6,7	4,7
Казахстан	100	18,7	42,2	10,7	23,2	5,2	-
Кыргызстан	100	11,5	32,0	0,2	26,5	27,1	2,7
Молдова	100	5,5	68,8	10,8	9,8	3,2	1,9
Россия	100	14,4	46,1	11,6	3,6	-	24,3
Таджикистан	100	57,1	4,7	…	23,4	5,5	9,3
Узбекистан	100	6,4	50,7	12,8	22,0	…	8,1
Украина	100	6,8	62,4	15,0	3,1	2,7	10,0

Модернизация инвестиционной политики Беларуси в условиях ЕЭП должна осуществляться на основе учета перспективных направлений технологического развития России и Казахстана, а также возможной кооперации предприятий с предприятиями стран-участников ЕЭП.

Стратегической целью экономического развития России, является достижение ею передовых позиций в глобальной экономической конкуренции и вхождение в 2015–2020 гг. в пятерку стран-лидеров по объему ВВП [iv]. Структурные изменения в экономике ожидаются благодаря смещению структуры инвестиций в пользу инфраструктурных отраслей (транспорт, энергетика, социальная инфраструктура и др.), а в промышленности – в пользу обрабатывающих и высокотехнологичных видов деятельности.

В качестве перспективных инструментов инвестиционной политики предполагается усиление роли институтов развития, которые включают в себя как финансовые (Инвестиционный фонд Российской Федерации, Российская венчурная компания, «Российская корпорация нанотехнологий» и др.), так и нефинансовые (центры трансфера технологий, центры содействия энергоэффективности, особые экономические зоны, техно- и промышленные парки, бизнес-инкубаторы и др.) институты развития.

Планируется расширение использования механизмов концессий, а также системы предоставления бюджетных гарантий по некоммерческим рискам при реализации инфраструктурных, инновационных и социально значимых проектов. Участие государства в соответствующих проектах обеспечивается средствами Инвестиционного фонда, в котором концентрируется часть доходов от продажи энергоносителей [v].

Стратегия инвестиционной политики Республики Казахстан состоит в стимулировании диверсификации национальной экономики в сторону ускоренного развития отраслей несырьевого сектора. Согласно Стратегическому плану развития Казахстана до 2020 г. доля обрабатывающей промышленности в структуре ВВП составит к 2020 г. не менее 13%; доля несырьевого экспорта должна возрасти с 10% до 45%. Для достижения поставленных целевых показателей предполагается в 2011–2015 гг. инвестировать в недобывающие сектора порядка 20 млрд долл. США. В качестве приоритетных отраслей для инвестирования рассматриваются переработка сельскохозяйственной продукции, производство строительных материалов, переработка нефти, металлургическая, химическая и фармацевтическая промышленность, а также инфраструктурные отрасли, включая транспорт, телекоммуникации и социальную инфраструктуру.

Государством также определены перспективные в будущем формы привлечения иностранного капитала: финансовый лизинг, продажа акций крупных предприятий иностранным компаниям, привлечение иностранных инвестиций в венчурное производство (при долевом участии государства или правительственной гарантии) [vi].

Важная роль в реализации государственной инвестиционной политики отводится государственным финансовым институтам развития (Национальный инновационный фонд, Корпорация по страхованию экспортных кредитов и инвестиций, Банк Развития Казахстана, Инвестиционный фонд Казахстана, Корпорация по развитию и продвижению экспорта «KAZNEX»), основной целью деятельности которых является содействие диверсификации национальной экономики через создание системы развития и поддержки бизнеса на всех уровнях и эффективное управление инвестиционными ресурсами [[vii]].

Привлечение прямых иностранных инвестиций в экономику Беларуси в условиях Единого экономического пространства

Мировой финансовый и экономический кризис оказал заметное негативное влияние на динамику привлечения ПИИ как в мировую экономику, так и в экономики стран-участниц ЕЭП. В 2010 г. по сравнению с докризисным 2008 г. приток ПИИ в Беларусь снизился на 38,1%, в России – на 45,1% и в Казахстане – на 30,4% (табл. 8). При этом в Беларуси по сравнению с другими странами-членами ЕЭП приток ПИИ по отношению к инвестициям в основной капитал по-прежнему остается на весьма низком уровне. По итогам 2010 г. приток ПИИ к инвестициям в основной капитал в Беларуси составил всего 5,8%, что более чем в 2 раза ниже показателя России (13,6%) и более чем 4 раза ниже показателя Казахстана (23,3%). По накоплению ПИИ Беларусь также значительно отстает от партнеров по ЕЭП. Накопленный объем ПИИ на конец 2010 г. в Беларуси составил 18,3% против 28,7% в России и 61,1% в Казахстане.

Таблица 8. Показатели привлечения и накопления ПИИ в странах ЕЭП

Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.
Приток ПИИ, млн долл.
Беларусь	354	1 805	2 180	1 886	1 350
Россия	29 701	55 073	75 002	36 500	41 194
Казахстан	6 278	11 119	14 322	13 771	9 961
Приток ПИИ, % к инвестициям в основной капитал
Беларусь	3,2	12,7	10,8	10,4	5,8
Россия	16,2	20,2	20,3	13,8	13,6
Казахстан	25,7	35,3	40,0	44,7	23,3
Накопленный объем ПИИ на конец года, млн долл.
Беларусь	2 734	4 483	6 683	8 537	9 940
Россия	265873	491052	215755	381962	423150
Казахстан	32 879	44 590	59 035	72 547	81 352
Накопленный объем ПИИ на конец года, % к ВВП
Беларусь	7,4	9,9	11,0	17,4	18,3
Россия	26,9	37,8	12,9	31,0	28,7
Казахстан	40,6	42,5	44,2	66,5	61,1

Источник: [viii].

Россия по-прежнему выступает главным иностранным инвестором Беларуси. На ее долю в 2010 г. приходилось 58,5% всех поступивших ПИИ, тогда как доля другого партнера по ЕЭП Казахстана в прямых инвестициях в Беларусь составила всего 0,05% (табл. 9). В то же время доля прямых инвестиций Беларуси в Россию в 2010 г. составила 0,09% от всего их объема. Таким образом, в белорусской экономике наблюдается доминирование российского капитала, в то время как присутствие казахского капитала в Беларуси пока несущественно и больше касается банковского сектора и небольших торговых предприятий.

Таблица 9. Приток ПИИ в Беларусь по странам ЕЭП за 2008–2010 гг.

	2008 г.		2009 г.		2010 г.
	млн долл.	% в общем объеме	млн долл.	% в общем объеме	млн долл.	% в общем объеме
Республика Беларусь, всего в том числе из:	2 180,6	100,0	1 884,4	100,0	1 402,8	100,0
России	1 009,3	46,3	1 370,1	72,7	853,7	58,5
Казахстана	н.д.	-	11,8	0,626	0,7	0,050
В реальный сектор экономики Беларуси, в том числе из:	682,7	100,0	420,9	100,0	360,6	100,0
России	224,7	32,9	276,7	65,7	235,9	65,4
Казахстана	0,020	0,003	0,022	0,005	0,076	0,021

Источник: [ix], [x], [xi], [xii], [xiii], [xiv], [xv].

Потенциал Беларуси по привлечению ПИИ, рассчитанный по методике ЮНКТАД, достаточно высок. В 2009 г. Беларусь по этому показателю занимала 44 место в мире. Это связано с наличием высококвалифицированной рабочей силы, развитой индустриальной и инфраструктурной базой, выгодным географическим положением и пр. Однако по фактическому привлечению инвестиций она занимает 53 место. В отличие от Беларуси Казахстан, обладая гораздо меньшим потенциалом, чем Беларусь, более успешно привлекает прямые инвестиции.

С целью стимулирования притока ПИИ и повышения инвестиционной привлекательности Беларуси разработана и принята «Стратегия привлечения прямых иностранных инвестиций на период до 2015 года». Предполагается, что ее выполнение обеспечит вхождение Беларуси в число тридцати государств с наилучшим климатом в области ведения бизнеса по рейтингу Всемирного банка «Ведение бизнеса» (Doing Business), а также повышение позиций в отчетах международных рейтинговых агентств: The Heritage Foundation, Moody's Investors Service, Fitch Ratings, и других.

Таблица 10. Положение стран ЕЭП в ведущих экономических рейтингах, влияющих на динамику потоков ПИИ

Рейтинг	Позиция в рейтинге
	Беларусь	Россия	Казахстан
1. Рейтинг ведения бизнеса 2012 (Ease of Doing Business)	69	120	47
2. Рейтинг экономической свободы 2012 (Index of Economic Freedom)	153	144	65
3. Рейтинг уверенности прямых иностранных инвесторов 2012 (The A.T. Kearney Foreign Direct Investment Confidence Index)	Не представлена*	12	Не представлена*
4. Рейтинг глобальной конкурентоспобности 2011–2012 (The Global Competitiveness Index)	Не представлена	66	72
5. Рейтинг восприятия коррупции 2011 (Corruption Perceptions Index)	143	143	120

Источник: [xvi], [xvii], [xviii], [xix], [xx].

В последнем отчете Всемирного банка «Doing Business» Беларусь заняла 69-е место среди 183-х государств, повысив свой рейтинг на 22 позиции по сравнению с прошлым годом. Положительные изменения рейтинга страны наблюдаются по следующим категориям: получение разрешений на строительство, регистрация собственности, защита инвесторов, налогообложение, закрытие бизнеса (табл. 10).

В рейтинге экономической свободы 2012 по версии исследовательской организации The Heritage Foundation (Вашингтон) и деловой газеты The Wall Street Journal (Index of Economic Freedom) Беларусь, набравшая 49 баллов, расположилась на 153 месте и попала в группу стран «подавленных экономик» вместе с Бирмой, Венесуэлой, Ираном, Узбекистаном и другими.

Еще одним важным экономическим рейтингом для иностранных инвесторов является рейтинг уверенности прямых иностранных инвесторов, составляемого международной консалтинговой компанией A.T. Kearney (The 2012 A.T. Kearney FDI Confidence Index). По данным последнего отчета в число 25 стран – лидеров, наиболее привлекательных для осуществления ПИИ из стран ЕЭП вошла только Россия (12-е место).

Сводный анализ всех рейтингов показывает, что наиболее благоприятные позиции в сфере привлечения ПИИ занимает Казахстан. Беларусь обладает отдельными конкурентными преимуществами перед партнерами по ЕЭП в плане привлечения ПИИ, однако в целом эти возможности используются не в полной мере.

Вступление России в ВТО значительно повышает привлекательность страны перед инвесторами по сравнению с остальными участниками ЕЭП. Ожидается, что увеличение притока ПИИ будет способствовать более активному внедрению современных технологий в производство, что обеспечит развитие и дальнейшую модернизацию российских предприятий. Кроме того, после вступления в ВТО у России появится возможность обжаловать в органах ВТО компенсационные меры, введенные против нее в ответ на предполагаемое субсидирование.

Активные переговоры по вступлению в ВТО ведет Казахстан. Следует учитывать, что отставание Беларуси на пути вступления в ВТО приведет к снижению заинтересованности иностранных инвесторов в реализации инвестиционных проектов на территории Беларуси, а также будет способствовать переливу капитала из Беларуси в страны-члены ВТО. Поэтому активизация переговоров по вступлению Беларуси в ВТО должна являться одной из важнейших задач в области создания благоприятного инвестиционного климата страны в условиях ЕЭП.

Инвестиционная политика Беларуси должна быть направлена, прежде всего, на укрепление инвестиционной привлекательности страны, обеспечение сравнительно более выгодных условий осуществления экономической деятельности, чем в России и Казахстане. Практическое воплощение данной цели должно включать в себя реализацию следующего комплекса мер.

1. Кардинальное улучшение институциональных условий ведения бизнеса.

Потенциальные инвесторы должны быть, прежде всего, уверены в незыблемости правовых норм, гарантирующих защиту их инвестиций. Должны быть созданы не только действенные механизмы судебной защиты собственности, но и сформирована работоспособная система согласования интересов государства и бизнес-сообщества, предполагающая участие последнего в разработке и принятии наиболее важных решений в экономической сфере. Необходимо существенное снижение участия государства в регулировании и административной регламентации деятельности хозяйствующих субъектов.

2. Переориентация инвестиционных потоков в развитие приоритетных видов экономической деятельности для Республики Беларусь.

Стратегическими документами определены приоритетные виды экономической деятельности, развитие которых позволит обеспечить конкурентоспособность экономики Беларуси на современном рынке. В частности, к этой категории относятся производства V и VI технологического уклада. При этом анализ направлений инвестиционных потоков показывает значительное несоответствие продекларированным приоритетам. По сравнению со странами-участниками ЕЭП в Беларуси значительный объем инвестиционных ресурсов направляется на поддержку сельского хозяйства. Практически в 2–2,5 раза меньше удельный вес инвестиций, направляемых на реализацию инвестиционных проектов в сфере промышленности, транспорта и связи.

В первую очередь инвестиции должны направляться на приобретение высокотехнологического оборудования, транспортных средств и других средств производства. Для повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции необходимо более активно использовать механизм заключения инвестиционных договоров, действующий согласно Декрету Президента Республики Беларусь от 6 августа 2009 г. №10. Целесообразно внести дополнения в Декрет Президента Республики Беларусь №10 и установить, что дополнительные льготы и преференции, за исключением перечисленных в декрете, могут быть предоставлены инвесторам Советом Министров по согласованию с Президентом Республики Беларусь исключительно для реализации инвестиционных проектов по созданию и расширению высокотехнологичных видов производств.

В реформировании нуждаются подходы к администрированию инвестиционной деятельности, в первую очередь, к планированию показателей динамики инвестиций в основной капитал и обеспечению их выполнения. Существующая система ежегодного установления плановых заданий по росту инвестиций в основной капитал и жесткий контроль их выполнения позволяют обеспечивать прирост инвестиций и, таким образом, стимулировать экономический рост. Однако такая практика способствует неэффективному использованию инвестиционных ресурсов, так как доводимые задания зачастую выполняются формально, без объективной оценки и глубокой проработки целесообразности капитальных вложений. В связи с этим в целях повышения экономической эффективности инвестирования, особенно в условиях ограниченности финансовых ресурсов, целесообразно отказаться от директивного установления плановых заданий по росту инвестиций в основной капитал.

Наряду с существующими стратегическими и программными документами целесообразно разработать Структурную политику развития экономики Беларуси, определяющую тенденции развития отдельных отраслей (промышленности, транспорта, связи, торговли и др.) в условиях ЕЭП, учитывающую технологический уровень России и Казахстана и перспективы его развития на период до 2030 года и включающую в себя совокупность мер по поддержке развития приоритетных видов производств и защите инвесторов-резидентов Республики Беларусь.

3. Пересмотр стратегии инвестирования средств республиканского и местных бюджетов.

Одной из наиболее актуальных задач инвестиционной политики Беларуси является пересмотр стратегии инвестирования средств республиканского и местных бюджетов. Государственный бюджет преимущественно ориентирован на финансирование непроизводственных инвестиционных объектов (строительство спортивных сооружений, ведомственного жилья, строительство и реконструкцию административных зданий и т.д.). При этом бюджетные инвестиционные потоки являются в основном неинновационными.

Недостаток собственных инвестиционных ресурсов организаций вызывает необходимость в государственной поддержке инвестиционных проектов по созданию инновационных производств. Прогнозируемое в связи со вступлением в ВТО усиление инвестиционной привлекательности России и Казахстана приведет к постепенному появлению в этих странах новых либо технологическому усовершенствованию действующих производств, продукция которых будет конкурировать с белорусской. Наряду с возрастанием конкуренции на российском и казахстанском рынках усложнится сбыт белорусской продукции и на внутреннем рынке. При этом отсутствие каких-либо барьеров в перемещении товаров в рамках ЕЭП существенно сузит возможности государства защищать отечественных производителей.

В таких экономических условиях государственные инвестиционные ресурсы следует направлять на создание или расширение объектов, способствующих повышению конкурентоспособности экономики. В связи с этим необходим пересмотр приоритетов финансовой политики в направлении увеличения бюджетных расходов в реальный сектор экономики и, прежде всего, на инновационную деятельность. Одним из источников финансирования реализации инвестиционных проектов на республиканских и коммунальных предприятиях могут стать поступающие в бюджет дивиденды на акции.

Целесообразно разработать новые формы господдержки предприятий, пересмотреть условия выдачи бюджетных ссуд, финансовой помощи, возмещения части процентов за пользование банковским кредитом. При предоставлении государственных инвестиционных ресурсов следует обеспечить конкурсность и равный доступ к господдержке субъектов хозяйствования разных форм собственности. В целом реформирование системы государственной поддержки должно осуществляться в соответствии с договоренностями по субсидиям в рамках ЕЭП.

4. Развитие технологических цепочек с предприятиями России и Казахстана.

Организациям Беларуси необходимо максимально использовать потенциал интеграционного объединения в рамках ЕЭП. В частности, министерствам и ведомствам целесообразно проработать вопрос о вхождении белорусских предприятий в кооперационные связи с действующими на территории ЕЭП транснациональными корпорациями, а также с российскими и казахстанскими компаниями, а также учитывать преимущества огромного единого экономического рынка для создания новых производств. В качестве варианта можно рассматривать создание совместных холдинговых структур с российскими и казахскими предприятиями. В полной мере необходимо задействовать при привлечении инвестиций потенциал СЭЗ. Для улучшения экономических связей между предприятиями целесообразно разработать нормативную базу по взаимодействию предприятий в рамках кластеров. Для поддержки конкурентоспособности национальных предприятий в условиях ЕЭП необходимо активизировать решение вопроса о вступлении Беларуси в ВТО.

5. Приватизация объектов государственной собственности, обеспечивающая привлечение инвестиций в развитие производств.

В настоящее время в республике активизирована работа по разгосударствлению и приватизации объектов государственной собственности. Одной из причин является условие предоставления кредита Республике Беларусь из антикризисного фонда ЕврАзЭС – приватизация белорусских предприятий на 7,5 млрд долл. США в течение трех лет, по 2,5 млрд долл. США в год.

На наш взгляд, при проведении приватизационных сделок на первый план должны выступать перспективы развития и возможности привлечения инвестиций в предприятия, а не максимальная цена их продажи. В связи с этим продажу средних и крупных объектов государственной собственности целесообразно осуществлять преимущественно на конкурсных условиях инвесторам, предложившим наиболее перспективные инвестиционные планы развития предприятий. Целесообразно изменить подходы к оценке стоимости предприятий. В частности, использовать в качестве начальной при реализации пакетов акций на конкурсах и аукционах рыночную цену, определенную профессиональными оценщиками. Для привлечения инвесторов к участию в торгах необходимо обеспечить перевод бухгалтерской отчетности приватизируемых предприятий в отчетность, составленную на основе международных стандартов финансовой отчетности. Данную информацию следует распространять в составе инвестиционных предложений на специализированных сайтах и базах данных.

6. Развитие финансовых инструментов инвестиционной политики.

В целях стимулирования инвестиционной деятельности в Беларуси следует внедрять новые и шире использовать перспективные методы и финансовые инструменты инвестиционной политики:

- проектное и венчурное финансирование. В данных целях следует ускорить принятие Закона «О венчурной деятельности»;

- государственно-частное партнерство;

- предоставление бюджетных гарантий по некоммерческим рискам при реализации инфраструктурных, инновационных и социально-значимых проектов;

- дополнительная эмиссия акций на биржевых рынках, в том числе на внешних (IPO);

- финансирование инвестиций через так называемые институты развития. Целесообразно создание специализированных структур (инвестиционных фондов, Банка развития и т.п.), основной задачей которых должно стать оказание финансовой поддержки частному сектору в реализации проектов в приоритетных для государства сферах деятельности.

7. Улучшение позиций Беларуси в ведущих мировых экономических рейтингах.

Увеличению объема привлечения ПИИ в Беларусь может способствовать улучшение позиций нашей страны в ведущих мировых экономических рейтингах. Следует уделить особое внимание улучшению позиций Беларуси в рейтингах, в которых Беларусь уступает партнерам по ЕЭП – рейтинге экономической свободы и рейтинге восприятия коррупции. Необходимо войти в рейтинг уверенности прямых иностранных инвесторов и в рейтинг глобальной конкурентоспособности. В целом Беларусь, прежде всего, должна ориентироваться на опыт Казахстана в привлечении ПИИ, который обладая гораздо меньшим потенциалом, чем наша страна, более успешно привлекает прямые инвестиции.

8. Совершенствование фискальных стимулов для привлечения иностранных и национальных инвестиций.

В целом в текущей ситуации Беларусь должна воспользоваться выгодным географическим расположением и включиться в полноценную конкуренцию в регионе за привлечение инвестиций в экономику. Конкурентными преимуществами Беларуси могут стать улучшение делового и инвестиционного климата и либерализация экономической деятельности в стране. При этом политика привлечения инвестиций в отечественную экономику в первую очередь должна быть направлена на то, чтобы привлекаемые инвестиции способствовали созданию высокотехнологичных рабочих мест, росту производительности труда, увеличению экспорта и импортозамещению, а также привлечению передовых технологий.

---

[i]. Инвестиции в основной капитал и строительство объектов в Республике Беларусь за 2010 год / Нац. стат. комитет Респ. Беларусь, - Мн., 2011. – 161 с.

[ii]. Инвестиционная и строительная деятельность в Республике Казахстан / Агентство Респ. Казахстан по статистике, Астана, 2010. – 241 с.

[iii]. Российский статистический ежегодник 2011 / Росстат, М., 2011 – 795 с.

[iv]. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года // Информация для всех [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf. – Дата доступа: 11.12.2011.

[v]. Полетаев, В.Э. Становление инвестиционной политики Российской Федерации в начале XXI века / В.Э. Полетаев // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов [Электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://www.jurnal.org/articles/2010/hist12.html. – Дата доступа: 18.12.2011.

[vi]. Инвестиционная политика Казахстана – общий обзор // Центральная Азия [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://www.centralasia-biz.com/cabiz/kazahstan/investment/abt_investment_kz.htm. – Дата доступа: 07.12.2011.

[vii]. Инвестиционная политика Республики Казахстан // Сайт посольства Казахстана в Израиле [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://www.kazakhemb.org.il/?CategoryID=215&ArticleID=911. – Дата доступа: 07.12.2011.

[viii]. World Investment Report 2011: Non-equity modes of international production and development. – New York and Geneva: United Nations, UNCTAD, 2011. – 251 p.

[ix]. Платежный баланс Республики Беларусь за январь-сентябрь 2011 года – Минск: Национальный банк Республики Беларусь, 2011. – 155 с.

[x]. Платежный баланс Республики Беларусь за 2010 г. – Минск: Национальный банк Республики Беларусь, 2011. – 147 с.

[xi]. Платежный баланс Республики Беларусь за 2009 г. – Минск: Национальный банк Республики Беларусь, 2010. – 155 с.

[xii]. Платежный баланс Республики Беларусь за 2008 г. – Минск: Национальный банк Республики Беларусь, 2009. – 148 с.

[xiii]. Инвестиции в Республику Беларусь из-за рубежа за 2008 год: стат. сборник / Нац. стат. комитет Респ. Беларусь. – Минск: 2009. – 112 с.

[xiv]. Инвестиции в Республику Беларусь из-за рубежа за 2009 год: стат. сборник / Нац. стат. комитет Респ. Беларусь. – Минск: 2010. – 108 с.

[xv]. Инвестиции в Республику Беларусь из-за рубежа за 2010 год: стат. сборник / Нац. стат. комитет Респ. Беларусь. – Минск: 2011. – 115 с.

[xvi]. Doing Business 2012 [Электронный ресурс] Washington: The International Bank for Reconstruction and Development, the World Bank, 2011. — Режим доступа: http://www.doingbusiness.org/~/media/FPDKM/Doing%20Business/Documents/Annual-Reports/English/DB12-FullReport.pdf — Дата доступа: 01.02.2012.

[xvii]. Страновые рейтинги экономической свободы 2012 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.heritage.org/index/ranking — Дата доступа: 09.01.2012.

[xviii]. Cautious Investors Feed a Tentative Recovery [Электронный ресурс]  ATKearney  — Режим доступа: http://www.atkearney.com/images/global/pdf/Cautious_Investors_Feed_a_Tentative_Recovery-FDICI_2012.pdf — Дата доступа: 08.01.2012.

[xix]. Страновые рейтинги глобальной конкурентоспособности 2011-2012 [Электронный ресурс]. Всемирный экономический форум — Режим доступа: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GCR_CompetitivenessIndexRanking_2011-12.pdf — Дата доступа: 03.02.2012.

[xx]. Страновые рейтинги восприятия коррупции 2011 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/ — Дата доступа: 03.02.2012.

продолжение

Авторы доклада: Лученок А.И., Маркусенко М.В., Пекутько П.Н., Е.В.Преснякова,  О.Л.Шулейко, И.В.Колесникова, Д. Муха